Приговор по делу № 1-73/2014 от 30.07.2014

Дело №1-73(1)/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

защитников – адвокатов Сиговатовой Н.П., удостоверение №1270 и ордер № 493, Бригадина С.М., удостоверение №2271 и ордер № 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Боева А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Григорьев А.В. и Боев А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

25 мая 2014 года примерно в 23 часа 00 минут Григорьев А.В. и Боев А.А. находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим Боеву А.А., около дома <адрес>. В этот период времени у Григорьева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – крышки канализационного люка, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», находящегося между домами № по <адрес>, о чем он сообщил Боеву А.А., предложив ему совершить данное преступление вместе. Боев А.А. с предложением Григорьева А.В. согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Григорьев А.В. должен был помочь погрузить крышку канализационного люка в автомобиль Боева А.А., а последний должен был отвезти похищенную крышку канализационного люка в пункт приема металла, а вырученные деньги распределить в равных долях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 25 мая 2014 года примерно в 01 час 15 минут, дождавшись, когда стемнеет, на автомобиле марки <данные изъяты>», принадлежащим Боеву А.А., и под управлением последнего, подъехали к вышеуказанному канализационному люку, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно по предварительному сговору, Григорьев А.В. и Боев А.А., взявшись руками за противоположные стороны крышки люка, сняли ее с канализационного колодца, после чего погрузили крышку канализационного люка, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью 224 рубля, в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим Боеву А.А. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями Григорьев А.В. и Боев А.А. причинили ЗАО «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 224 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Григорьев А.В. и Боев А.А. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства им ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитником.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Григорьев А.В. и Боев А.А. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия:

действия Григорьева А.В. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия Боева А.А. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые Григорьев А.В. и Боев А.А. заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно, стремясь к достижению единого результата.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимых Григорьева А.В. и Боева А.А., а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Боев А.А. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние здоровья, Боев А.А. имеет ребенка инвалида.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством указанные ими при даче объяснений Боевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ; Григорьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не может признать у Григорьева А.В. обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как согласно обвинительному заключение этот факт органами предварительного расследования ему не вменялся.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, учитывая мнение представителя потерпевшего, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Боева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – крышка канализационного люка, хранящаяся у потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - оставить последнему; автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Боеву А.А., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина