Дело № 12-2/2022
УИД69RS0040-02-2020-005202-62
РЕШЕНИЕ
26 января 2022 года г.Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эколайн» на постановление № от 03.10.2018 года о признании ООО «Эколайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03.10.2018 года ООО «Эколайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Представитель ООО «Эколайн» Хамидуллина М.Т. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «МТЛ» по договору аренды транспортного средства от 29.11.2017 года.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 25.09.2018 года в 10:40:55 на 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» (Красноярский край) тяжеловесное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №СТС №), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником которого является ООО «Эколайн», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК «Платон», поверка действительна до 05.03.2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эколайн» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как постановлением № от 22.08.2018 года ООО «Эколайн» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО «Эколайн» является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), что заявителем не оспаривается.
ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором системы взимания платы, предоставлены сведения о том, что на момент фиксации нарушения за транспортным средством с государственным номером № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. В период с 05.12.2017 года по 09.04.2019 года владельцем транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» было зарегистрировано «МТЛ».
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель предоставил акт приема-передачи транспортного средства от 29.11.2017 года, согласно которого арендодатель ООО «Эколайн» передал в аренду ООО «МТЛ» транспортное средство «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, гос.номер №.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о реальном выбытии автомобиля из владения собственника.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ООО «Эколайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «Эколайн» состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Эколайн» на постановление № от 03.10.2018 года инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Эколайн» - удовлетворить.
Постановление № от 03.10.2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Эколайн» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эколайн» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.Ю. Шепелева