Решение по делу № 2-579/2015 ~ М-586/2015 от 09.10.2015

Дело №2-579/2015

Поступило в суд 09.10.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                              р.п. Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнгблюд Эдуарда Петровича, Леньковой Марины Сергеевны к Юнгблюд Наталье Евгеньевне, Тагаковой Евгении Александровне о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать их лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы ответчики, они вселились в дом как члены семьи, поскольку между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, а ответчик ФИО4 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ответчики выселились из дома, но не снялись с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке. Считают, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, так как собственником данной квартиры они не являются, выселились, длительное время не проживает в доме, имущество, принадлежащее ответчикам, в квартире отсутствует. Считают, что их право как собственников вышеуказанного дома нарушено, так как они не могут в полном объеме реализовать свои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ФИО3, ФИО4 лицами, утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.     

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств того, что они не добровольно выехали из спорного жилого помещения, что им чинились и чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, они могут быть признаны лицами, утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.    

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес>, лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья