Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20160/2015 от 21.08.2015

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33-20160-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ по доверенности – Родинка Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» обратилось в суд с иском к Ткаченко Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества <...> от <...> нежилых помещений <...> литер А площадью <...>., :неположенных по адресу: <...>. Ответчика считают недобросовестным арендатором, и поэтому просят расторгнуть с ним договор аренды, обязав его возвратить им арендованное имущество.

Ткаченко В.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к ФГКУ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о признании договора аренды от <...>. действующим. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 июня 2015 года иск ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» к Ткаченко Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества <...> от <...> - оставлены без удовлетворения. Встречный иск Ткаченко Владимира Николаевича к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о признании договора аренды <...> от <...> нежилых помещений действующим – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ по доверенности – Родинка Е.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...>. по делу № <...> по иску ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в г. Ростов-на-Дону к Ткаченко В.Н., в рамках рассмотрения данного дела, ответчиком были представлены квитанции, подтверждающие оплату арендной платы по договору с учетом размера годовой арендой платы за имущество, согласно п. 3.1 Договора, который составляет <...>, включая оплату до <...>, и согласно перерасчету с него была взыскана сумма в размере <...>

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были исследованы оригиналы квитанций, подтверждающие оплату Ткаченко В.Н. аренды нежилых помещений по договору по апрель 2015 года включительно.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, нежилые помещения им используются по целевому назначению, ремонт был осуществлен за свой счет.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может 5ыть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для расторжения договора аренды недвижимого имущества, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование нежилых помещений, использование не по целевому назначению, а равно не использование нежилых помещений; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ по доверенности – Родинка Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: