Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2021 ~ М-4352/2021 от 12.08.2021

Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2021-006201-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием представителя истца адвоката Ложкового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябининой О.А. к Бондаренко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Снегири», Бондаренко Л.В., в котором просила взыскать с ответчиков сумму ущерба от ДТП в размере 219685 рублей, убытки в виде стоимости оплаты независимых экспертиз в сумме 19000 рублей.

Иск мотивирован следующим.

04.03.2021 года в 15 часов 00 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бондаренко Л.В., управлявшего автомобилем Лада Ларгус г/н (№), и допустившего столкновение с автомобилем Рябининой О.А. Шкода Октавия г/н (№). В Воронежский филиал САО «ВСК» Рябининой О.А. были сданы все документы, предусмотренные Законом «Об ОСАГО», проведен осмотр транспортного средства и осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, в рамках полного лимита. Потерпевший воспользовался своим правом проведения независимой экспертизы для расчета причиненного ущерба. 21.05.2021 года в 10 часов 00 минут был организован осмотр транспортного средства, о чем уведомлялись ответчики. Согласно заключению №9/125 Воронежского центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» от 25.05.2021. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавия г/н (№) составила 2610805 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Шкода Октавия г/н (№), составляет 684285 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства Шкода Октавия г/н (№) составляет 64600 рублей, стоимость расходов на оплату экспертизы и УТС составила 19000 рублей. Таким образом, с учетом нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, экономически целесообразным подходом к расчету причиненного ущерба является следующий расчет: 684285 - 64600 – 400000 = 219685 + 19000. Поскольку ущерб, причиненный истцу, остается не возмещенным в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03.12.2021. производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Снегири» прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание Рябинина О.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Представитель истца адвокат Ложковой А.В., действующий на основании ордера № 24004 от 24.10.2021., доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бондаренко Л.В, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лиц, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный номер (№), принадлежит на праве собственности истцу Рябининой О.А.

04.03.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шкода Октавия, государственный регистрационный номер (№), и Лада Ларгус, государственный регистрационный номер (№), под управлением Бондаренко Л.В. Виновным в ДТП признана Бондаренко Л.В., что следует из постановления об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., которая нарушила требования п. 13.9 Правил дорожного движения. Бондаренко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате столкновения ТС истца получило механические повреждения.

САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что следует из платежного поручения №36654 от 29.04.2021.

Согласно заключению №9/125 Воронежского центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» от 25.05.2021. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавия г/н (№) составила 2610805 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Шкода Октавия г/н (№), составляет 684285 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства Шкода Октавия г/н (№) составляет 64600 рублей, стоимость расходов на оплату экспертизы и УТС составила 19000 рублей.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

При оценке размера ущерба суд руководствуется данным заключением, поскольку оно в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 219685 рублей (684285 - 64600 – 400000), сумма убытков – 19000 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Анализ вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит именно на ответчике в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219685 рублей, а также сумма убытков в размере 19000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом госпошлина в размер 5587 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябининой О.А. к Бондаренко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Л.В. в пользу Рябининой О.А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 219685 рублей, убытки в размере 19000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5587 рублей, а всего 244272 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.12.2021.