Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29414/2020 от 02.10.2020

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-29414/2020

(2-1259/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи краевого суда          Назарова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Петра Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования удовлетворены частично, а именно с СПАО «Ингосстарх» взыскана в пользу <ФИО>1 сумма страхового возмещения – 1 011 303,44 руб., неустойка в размере 70 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 руб., а также государственная пошлина в размере 4677,32 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя <ФИО>1 – <ФИО>4, действующего на основании доверенности, поддержавшего выводы суда первой инстанции и возражавшего против доводов, указанных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, что <Дата ...> между <ФИО>1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортных средств по риску «Автокаско», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Тойота», государственный номер <№...>, принадлежащее <ФИО>1 Страховая сумма по договору составила 1 638 400 рублей, страховая премия оплачена в размере 74 060 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 60 000 рублей.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

<Дата ...> в результате действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.

<Дата ...> СПАО «Ингосстрах» выдало <ФИО>1 направление на ремонт на дилерскую станцию технического обслуживания автомобилей ГК «Мэйджор».

<ФИО>1 было подано заявление в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

Письмом от <Дата ...> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о признании события страховым случаем, о готовности организовать производство восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО>5 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 084 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 80 090 рублей. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 8 000 рублей.

<Дата ...> <ФИО>1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует досудебная претензия с отметкой страховой компании о ее получении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначил судебную автотехническую экспертизу с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и механизмов, на момент получения повреждений <Дата ...>, составляет 1 071 303,44 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 87 697,94 рубля.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки) в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, а также положений ст. 9, 10 Закона РФ от <Дата ...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от <Дата ...> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из договора страхования, заключенного между <ФИО>1 и СПАО «Ингосстрах», формой выплаты страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес <ФИО>1 было отправлено направление на ремонт, что подтверждается почтовым идентификатором 80087951444066. <Дата ...> вышеуказанное письмо прибыло в место вручения и возвращено отправителю <Дата ...>, поскольку истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет получатель.

На основании вышеизложенного, судебной коллегией установлено, что страховой компанией не было допущено нарушений условий договора добровольного страхования, а также страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что страховая компания действовала добросовестно и в рамках заключенного с истцом договора страхования. Однако истец не предоставил страховщику возможности исполнить свои обязательства по договору страхования, не предоставив автомобиль на СТОА, в связи с чем в его действиях усматривается злоупотребление своими правами.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске <ФИО>1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

<ФИО>6 <ФИО>10

<ФИО>7<ФИО>9

В.В. Бекетова