Решение по делу № 2-2133/2014 от 13.05.2014

Судья: Бубырь А.А.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1677/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Баранов А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2010 года, которым

Баранов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, разведенный, имеющий малолетнюю дочь, со средним образованием, неработающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Правобережного районного суда <адрес> по ст.ст. 131 ч. 1, 64 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Баранов А.В. и адвоката Иванова Е.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В. признан судом виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО14

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Баранов А.В. просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО7 о времени его прихода в дом ФИО10 и начале конфликта между ним и потерпевшей ФИО13. Утверждает, что свидетели путаются во времени, поскольку дают показания по указанию сотрудников милиции. Судом не учтено, что эти свидетели злоупотребляют спиртными напитками, характеризуются отрицательно, а показания свидетеля ФИО7 не могут использоваться в качестве доказательства, так как она нигде не зарегистрирована, не имеет постоянного места жительства, и документов, удостоверяющих личность. Следователем допущены нарушения требований ст. 135 п. 10 УПК РФ, так как он не предупредил понятого ФИО12 о неразглашении данных следственных действий. Судом не дано надлежащей оценки тому, что в процессе проверки показаний на месте следователь менял положение его руки, когда он показывал, как наносил удар ножницами в шею потерпевшей. Считает, заключение экспертизы № г. необоснованным, поскольку оно основано на фототаблице, протоколе проверки показаний на месте с его участием. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, на основании которых была проведена данная экспертиза, противоречат друг другу.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Баранов А.В. утверждает, что суд необоснованно отклонил ходатайство его адвоката о признании данного следственного действия недопустимым доказательством. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, так как его психическое состояние здоровья вызывает сомнения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Баранов А.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, сам Баранов А.В. в судебном заседании не отрицал того, что в ссоре нанес ФИО13 несколько ударов по телу, за волосы затащил ее в спальную и изо всех сил стал бить ее кулаками по голове. Затем он сходил в другую комнату за ножницами. Он не помнит, что делал ножницами, но очнувшись, увидел, что ножницы воткнуты в горло потерпевшей. Потом он забрал водку и ушел к ФИО12, где сообщил, что в <адрес> убил девушку.

Кроме того, Баранов А.В. заявил, что не помнит часть событий, т.к. был в сильном алкогольном опьянении, а также ранее перенес черепно-мозговую травму, в результате чего у него случаются провалы в памяти. Ручки ножниц он мог сломать, т.к. сильно сжимал их в своей руке.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ним пришел Баранов А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя какое-то время между Баранов А.В. и ФИО13 произошел словесный конфликт и Баранов А.В. начал таскать ФИО13 рукой за волосы. Сначала все происходило на кухне, где он выдрал ей клок волос, а затем Баранов А.В. за волосы вытащил ее в комнату, расположенную прямо от кухни. Лежащую на полу потерпевшую, Баранов А.В. бил ладонями по лицу. ФИО7 пыталась вступиться за ФИО13, но подсудимый оттолкнул ее и пригрозил, что с ней будет тоже. Он и ФИО7 ушли из дома. В доме остались только Баранов А.В. и ФИО13. Примерно в 21 час они встретили в районе заправки «Керосинка» ФИО11 Дмитрия и решили вместе вернуться домой. Примерно 21 час 30 минут подошли к дому и ФИО11 зашел в дом. Выйдя из дома, ФИО11 сказал им, что там лежит труп и нужно звонить в милицию и сообщить о случившемся. Они со ФИО7 пошли к знакомому и от него он вызвал милицию и скорую помощь. Потом они вернулись к дому, где увидели стоящего возле калитки ФИО11 и стали дожидаться приезда сотрудников милиции.

Свидетель ФИО11 показал суду, что во время распития спиртных напитков между ФИО13 и Баранов А.В. произошел словесный конфликт. Он решил не вмешиваться и примерно в 20 часов вышел из дома. При нем Баранов А.В. потерпевшую не избивал, только схватил за волосы и потащил из кухни в соседнюю комнату. Примерно в 21 час он встретил около автомобильной заправки ФИО10 и Склямину, от которых узнал, что они так же ушли из дома и ничего больше не знают. Тогда они все вместе решили дойти до дома ФИО10. В дом он зашел первым, а ФИО10 и ФИО7 стояли возле калитки. Включив свет в доме, он увидел, что на полу лежит тело, накрытое покрывалом. Он приподнял покрывало и увидел лицо ФИО13 в синяках и опухшее и инородный предмет, воткнутый в ее горло с правой стороны в районе ключицы. Выйдя из дома, он сообщил ФИО10 и ФИО7, что обнаружил труп и что необходимо вызвать сотрудников милиции и скорую помощь.

Свидетель ФИО12 показала, что у них проживал знакомый мужа Баранов А.В., который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел пьяный Баранов А.В. и сообщил, что убил ранее незнакомую ему женщину в <адрес>, при этом наносил ей удары ножницами и зарезал ее. Примерно через час в дом пришли сотрудники милиции и Баранов А.В. увели из дома. Позже узнала от мужа, который был понятым при осмотре, что Баранов А.В. задержали за убийство женщины в доме по соседству.

Потерпевший ФИО13 показал, что его мать ФИО14 часто употребляла спиртные напитки, но была добрым и неконфликтным человеком. Знает, что у нее был знакомый ФИО10, проживающий в <адрес>. 24.05. 2010 г. примерно в 23 часа ему позвонила его тетя и сообщила, что его мать убили.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО14 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком - дислокацией головного мозга. Комплекс повреждений в составе черепно-мозговой травмы, расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека. Между черепно-мозговой травмой и осложнением, приведшим к смерти ФИО14, прямая причинно-следственная связь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что рана на трупе ФИО13 является колото-резаной, ее образование не исключено в результате воздействия одной из браншей ножниц, представленных на экспертизу.

Заключением биологической экспертизы установлено, что на фрагментах ручек ножниц найден пот и белок, происхождение которого не исключается от Баранов А.В., на фрагменте ручки ножниц, браншах ножниц и брюках Баранов А.В. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО13. В смывах с рук Баранов А.В. в подногтевом содержимом правой руки Баранов А.В. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО13.

Виновность Баранов А.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и другими исследованными судом доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Баранов А.В., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО7, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, относительно времени его прихода в дом ФИО10 и начала конфликта между ним и потерпевшей ФИО13, несостоятельны. Показания указанных свидетелей согласуются по времени и месту начала конфликта между Баранов А.В. и ФИО13 и опровергают утверждение осужденного о том, что в этот момент они были только вдвоем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО6 не имеется, причин для оговора данными свидетелями Баранов А.В. не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетеля ФИО7 не могут использоваться в качестве доказательства, так как она нигде не зарегистрирована, не имеет постоянного места жительства, не имеет паспорта или документа, удостоверяющего личность, несостоятельны, поскольку показания свидетеля ФИО7 не были положены судом в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что следователь менял положение его руки при показе удара ножницами в шею потерпевшей, не могут свидетельствовать о том, что преступление совершено не Баранов А.В.. Кроме этого, судом проверялось соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведение данного следственного действия и указанным обстоятельствам дана правильная оценка.

Судебная коллегия так же не находит оснований не доверять заключению экспертизы № года.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что следователь заранее знал результаты судебно-медицинского исследования трупа ФИО14 и, поэтому, при проверки показаний на месте происшествия с его участием, корректировал его действия по нанесению ударов, судебная коллегия считает голословными.

Доводы кассационной жалобы Баранов А.В. о нарушении следователем положений ст. 135 п. 10 УПК РФ, поскольку он не предупредил понятого ФИО12 о неразглашении данных следственных действий, а тот рассказал своей жене о том, что потерпевшая была убита ножницами, не влияют на доказанность вины Баранов А.В. в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в проведении судом дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в виду ухудшения психического состояния Баранов А.В., судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно судебной психолого-психиатрической экспертизе от 07.06. 2010 г. Баранов А.В. во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. В момент инкриминируемого деяния Баранов А.В. в состоянии аффекта не находился.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не было, как не было оснований не доверять заключению экспертов.

При назначении меры наказания Баранов А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Баранов А.В. наказание судебная коллегия считает справедливым, чрезмерно суровым не являющимся.

Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, о чем в кассационной жалобе просит осужденный Баранов А.В., не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2010 года в отношении Баранов А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранов А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: