Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2016 ~ М-500/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-617/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 апреля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истицы – Юсуповой Г.А.,

её представителя – Биккинина М.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.03.2016 г.,

ответчицы – Шокаревой А.М.,

третьего лица – Ларцева А.В.,

его представителя – адвоката Аширова К.А., представившего ордер № от 12.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Г.А. к Шокаревой А.М. об уменьшении покупной стоимости жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Юсупова Г.А. обратилась в суд с иском к Шокаревой А.М. об уменьшении покупной стоимости жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывает, что 29 сентября 2015 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчицей, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В октябре 2015 г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Стоимость квартиры, согласно пункта 6 договора купли-продажи, составила <данные изъяты> рублей, которые были уплачены ею своевременно и в полном объеме. Однако после заключения указанного договора купли-продажи ей стало известно, что в квартире зарегистрирован Ларцев А.В., который на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 04.06.2015 г. имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением. Поскольку о наличии права третьего лица на указанную квартиру ответчица в момент заключения договора купли-продажи от неё скрыла, полагает, что на основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уменьшения покупной цены квартиры. Согласно отчета № от 04 марта 2016 г., рыночная стоимость спорной квартиры, на момент заключения договора купли-продажи от 29.09.2015 г., с учетом фактического обременения в виде регистрации Ларцева А.В. в ней, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит изменить пункт 6 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29 сентября 2015 г. между ней и Шокаревой А.М., уменьшив покупную стоимость квартиры на <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчицы в её пользу излишне уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ею расходы по договору возмездного оказания услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Юсупова Г.А. и её представитель Биккинин М.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Шокарева А.М. исковые требования Юсуповой Г.А. признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ларцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении указал, что исковые требования Юсуповой Г.А. признает и просит их удовлетворить.

Представитель Ларцева А.В. – адвокат Аширов К.А. в судебном заседании исковые требования Юсуповой Г.А. поддержал, просит их удовлетворить.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно пункта 1 части второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском об уменьшении покупной цены квартиры, истица указывала на то, что 29 сентября 2015 г. заключила с ответчицей договор купли-продажи принадлежащей Шокаревой А.М. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую истица оплатила своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 г. зарегистрирован 09 октября 2015 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, квартира передана истице по акту приема-передачи 29 сентября 2015 г.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись в суд с настоящим иском, Юсупова Г.А. мотивировала свои требования тем, что на момент заключения договора купли-продажи Шокарева А.М. скрыла от неё тот факт, что спорная квартира обременена правом пользования третьего лица – Ларцева А.В., в связи с чем истица, ссылаясь на положения статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что покупная цена квартиры должна быть уменьшена.

Ответчица Шокарева А.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт сокрытия от истицы при заключении договора купли-продажи права бессрочного пользования спорным жилым помещением Ларцевым А.В., зарегистрированным в указанной квартире.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что продавцом Шокаревой А.М. было нарушено обязательство по договору купли-продажи квартиры, предусмотренное вышеуказанными нормами права, а именно, передать покупателю квартиру, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в связи с чем истица Юсупова Г.А. понесла убытки.

При этом суд принимает во внимание, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 04.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований Шокаревой А.М. о признании Ларцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Ларцева А.В. удовлетворены, Ларцев А.В. вселен в указанную квартиру, на Шокареву А.М. возложена обязанность передать ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Право Ларцева А.В. постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, основанное на пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является фактически обременением квартиры.

Согласно отчета №15/16 Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом имеющегося обременения, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчицей Шокаревой А.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 02.03.2016 г.

Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 910 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юсуповой Г.А. к Шокаревой А.М. об уменьшении покупной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Изменить пункт 6 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29 сентября 2015 г. между Юсуповой Г.А. и Шокаревой А.М., уменьшив покупную стоимость квартиры на <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шокаревой А.М. в пользу Юсуповой Г.А. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Н.М. Катикова