Решение по делу № 2-4799/2014 от 14.07.2014

Определение

12 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4799/14 по иску ОАО «<...>» к Еремееву А. А., Еремееву В. А., Еремеевой Г. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по договору энергоснабжения за период с <дата> по <дата> - <...>., пени - <...>., расходы по уплате государственной пошлины - <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиками в порядке 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения. Истцом отпускается электрическая энергия по месту жительства ответчиков – <адрес>. Оплатить потребленные услуги в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова Н.В. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

При принятие решения по делу суд руководствуется положением ст.47 Конституции РФ, в силу которых никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, правила об исключительной подсудности в данном случае применению не подлежат.

В силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска в данном случае составляет <...>.

На основании ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 4799/14 по иску ОАО «<...>» к Еремееву А. А., Еремееву В. А., Еремеевой Г. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предать по подсудности мировому судье 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А.Сидоров