Решение по делу № 2-276/2018 (2-3614/2017;) ~ М-3694/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Фриз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 января 2018 года

    дело по иску Бренио С.Г. к Новоселова Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бренио С.Г. обратился в суд с указанным иском, который мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новоселова Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поз. по ГП-3-а, кадастровый №. До подписания договора он передал ответчику в счет стоимости приобретаемого земельного участка 1000000 рублей, что прямо указано в тексте договора. При заключении договора ответчик гарантировала, что продаваемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. После заключения договора он обратился в Госкомрегистр Республик Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок, в чем ему было отказано, так как данный объект недвижимости был заложен ответчиком по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того арестован службой судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи земельного участка с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскав с ответчика уплаченную по договору сумму 1000000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Мухин В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, так как ответчик продал истцу земельный участок, который обременен правами третьих лиц, в связи с чем истец не может оформить право собственности на указанное имущество. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселова Е.В., продавец, и Бренио С.Г., покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка установлена соглашением сторон и составляет 1000000 рублей. Покупатель передал продавцу деньги в сумме 1000000 рублей (п. 4). Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 5).

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав, к которым относится, в том числе, право собственности на недвижимое имущество (ст. 128 ГК РФ), могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (ст. 129 ГКРФ).

    В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных выше норм права собственник не имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, если данное имущество находится под залогом либо под арестом, то есть закон ограничивает оборот заложенного и арестованного имущества.

В пункте 8 заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до подписания настоящего договора участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в ренту, аренду или другое пользование.

Однако, как следует из представленных суду документовДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение виде ипотеки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ипотекодатель Новоселова Е.В., ипотекодержатель ООО «Кей-Колект».

Кроме того, на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ограничение: ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ФИО3 на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о снятии указанных ограничений в отношении земельного участка на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

То есть, на момент заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, являющийся его предметом, был ограничен в обороте, что продавец Новоселова Е.В. должна была достоверно знать, но скрыла данное обстоятельство от покупателя Бренио С.Г.

В связи с установленными в отношении земельного участка ограничениями, Бренио С.Г. как покупатель данного недвижимого имущества не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду отказом Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем покупатель ограничен в правах собственности на приобретенный им земельный участок.

Указанное подтверждает доводы Бренио С.Г. о том, что вследствие недобросовестных действий продавца Новоселова Е.В. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он как покупатель в значительной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении данного договора, что является существенным нарушением договора ответчиком и основанием для его расторжения с взысканием с ответчика в пользу истца полученной по данному договору денежной суммы.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд находит исковые требования Бренио С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 40000 рублей.

        Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, баланса интересов сторон, полагает разумным и целесообразным снизить сумму данных расходов до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

               Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новоселова Е.В. и Бренио С.Г..

Взыскать с Новоселова Е.В. в пользу Бренио С.Г. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Т.А. Рубе

    Решение составлено в окончательной форме 26 января 2018 года.