Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2023 ~ М-2108/2023 от 17.04.2023

№ 2-3637/2023

        63RS0038-01-2023-002510-53

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    07.06.2023             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре судебного заседания Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-3637/2023 по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Григорьяну Д.Р. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 01.11.2017 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Григорьяном Д.Р. заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ о предоставлении ответчику кредита в сумме 360 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес направлено уведомление-претензия от 02.09.2022 о досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 19.08.2022 задолженность по договору составляет 601 021,60 руб., в том числе просроченный основной долг – 329 882,05 руб., просроченные проценты – 271 139,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №/ПКР-17РБ от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 по 19.08.2022 в размере 601 021,60 руб., в том числе просроченный основной долг – 329 882,05 руб., просроченные проценты – 271 139,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 210,22 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2017 между АКБ «Российский капитал» и Григорьяном Д.Р. заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ о предоставлении ответчику кредита в сумме 360 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ Российский Капитал» изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 360 000 руб., а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора.

Сумма кредита зачислена АКБ «Российский капитал» (ПАО) на счет, открытый в банке на имя Григорьяна Д.Р.

Установлено, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договором уступки прав (требований) № № от 19.08.2022, заключенным между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД», права первоначального кредитора по кредитному договору №/ПКР-17РБ от 01.11.2017 перешли к ООО «Столичное АВД».

Уведомлением-претензией от 02.09.2022 о досрочном возврате кредита ООО «Столичное АВД» известило Григорьяна Д.Р. о состоявшейся переуступке прав (требований) от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Столичное АВД», о предоставлении ей срока на досрочный возврат кредита в течение 10-ти календарных дней с даты получения письма, предложено связаться с сотрудниками ООО «Столичное АВД» по телефону. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 19.08.2022 задолженность Григорьяна Д.Р. по договору за период с 01.11.2017 по 19.08.2022 составляет 601 021,60 руб., в том числе просроченный основной долг – 329 882,05 руб., просроченные проценты – 271 139,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 210,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к Григорьяну Д.Р о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Григорьяна Д.Р (паспорт №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) сумму задолженности по кредитному договору №/ПКР-17РБ от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 по 19.08.2022 в размере 601 021,60 руб., в том числе просроченный основной долг – 329 882,05 руб., просроченные проценты – 271 139,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 210,22 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 15.06.2023.

Председательствующий                                                      Н.П. Мучкаева