Решение по делу № 2-5258/2016 от 19.07.2016

дело № 2-5258/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Вусал Шакир Оглы к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов,

Установил:

Гасанов В.Ш. Оглы обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева А.В. и автомобиля NISSAN SENTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гасанова В.Ш. Оглы.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN SENTRA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, были сданы все необходимые документы.

Ответчиком признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 37 900 рублей. Истец полагает, что размер выплаченного страхового возмещения занижен. В связи с чем, истцом была проведена независимая экспертиза, в соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54 400 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 27 642,76 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на оценку УТС в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 35 106,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Кривошапко А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от заявленной суммы страхового возмещения, неустойку в размере 8 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 5500 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин в г. Омске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева А.В. и автомобиля NISSAN SENTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гасанова В.Ш. Оглы.

В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.

В отношении Васильева А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.п. 9.10 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Гасанова В.Ш. Оглы застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим».

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 40 900 рублей, данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гасанов В.Ш. Оглы обратился в ООО «Стандарт-Оценка». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средств NISSAN SENTRA, государственный регистрационный знак Т 805 ММ 55, с учетом износа заменяемых деталей составила 54 400 рублей, без учета износа - 59 100 рублей. (л.д. 13-32).

На основании экспертного заключения № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 142,76 рубля, стоимость услуг составила 2 500 рублей. (л.д. 33-44).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере 19 142,76 рубля, данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае истцу произведена выплата страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести выплату на основании экспертного заключения, штраф, неустойку и понесенные расходы. (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата на основании акта о страховом случае на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 142,76 рубля.

Таким образом, страховая компания произведенной выплатой признает данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

При таких обстоятельствах при наличии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отсутствие спора по стоимости восстановительного ремонта ответчиком, суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное заключение достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет его за основу.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (ст. 12 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гасанова В.Ш. Оглы. подлежит взысканию в счет не выплаченного возмещения материального ущерба – 8 000 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 8 000 рублей.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года (далее - Закон об ОСАГО), и исходил из того, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения.

В рассматриваемом деле страховой случай произошел 25.01.2016 года, то есть в то время, когда в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона об ОСАГО была признана утратившей силу с 01 сентября 2014 года, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При взыскании неустойки следует учитывать, что согласно пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил в досудебном порядке в ОАО «АльфаСтрахование» необходимые документы, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен быть произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Выплата страховой компанией произведена не в полном объеме, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки не поступало.

В связи с чем, суд находит основания для взыскания заявленной неустойки в полном объеме, в размере 8 000 рублей.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона, с учётом изложенных обстоятельств дела, даты дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, даты составления заключения ООО «Стандарт-оценка» - ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, перечисления страховой компанией страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» компенсацию в размере 2 000 руб.. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По правилам, предусмотренным п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

В силу взысканной судом суммы и вышеприведенных норм права с ответчика в пользу Гасанова В.Ш. Оглы подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, исходя из 50 % от взысканной суммы – 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию 5 500 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы (л.д. 45), расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей. (л.д.48). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договору оказания юридических услуг, квитанции истцом было оплачено 10 000 рублей за услуги по представлению интересов истца в суде. (л.д. 49,50).

Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Итого с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 333.19 НК РФ (п.1) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению бюджету за счет ответчика.

В связи с изложенным, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Противоположными доказательствами суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гасанова Вусал Шакир Оглы в возмещение ущерба 8 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гасанова Вусал Шакир Оглы штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                     Г.Г. Щеглаков