Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2013 ~ М-1900/2013 от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Самара 19 сентября 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием представителя истца Соболева В.В. – Сковиковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соболева ВВ к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о признании права собственности на земельный участок №, площадью 900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в своем заявлении, что указанный земельный участок предоставлялся ему на основании постановления администрации Красноярского района Самарской области № от <дата>. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ему было отказано, ввиду того, что согласно представленному правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю № от <дата>, а также данным государственного кадастра недвижимости, ему по ранее действующему порядку был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на основании решения № от <дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине того, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. При внесении сведений в реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в межевом плане земельного участка выявлено, что данный земельный участок расположен в г.о. Самаре. Однако по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:1105004:3213 отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, выявлено противоречие. Указанное противоречие устранить в ином порядке не представляется возможным, так как спорный земельный участок расположен на территории СДТ «Береза-4», находящегося в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре. Спора между соседними землепользователями не имеется, земельным участком в имеющихся границах истец пользуется с момента предоставления участка. Поскольку в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области, вынужден был обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 900,00 кв.м., назначением – под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - СДТ «Береза-4», Сураева Н.А., Тыганов А.С.

В судебном заседании представитель истца Соболева В.В. – Сковикова С.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила в части площади испрашиваемого земельного участка, просила суд признать за Соболевым В.В. право собственности на земельный участок №, площадью 899,00 кв.м., назначением – под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства и ЖКХ Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноярского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных Соболевым В.В. исковых требований, согласно которым оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которого оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, СДТ «Береза-4» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Сураева Н.А. и Тыганов А.С., являющиеся смежными с истцом землепользователями, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных Соболевым В.В. исковых требований, указав, что спора по границам земельного участка не имеется, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные Соболевым В.В. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, законами субъектов РФ.

    Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Красноярского района Самарской области № от <дата> «Об отводе земельного участка для коллективного садоводства» Соболеву В.В. на праве частной собственности для коллективного садоводства с дальнейшим переоформлением под индивидуальную застройку, был предоставлен земельный участок № площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-II САМ-26-00-10 №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района от <дата> (л.д. 55-56). Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: № (предыдущий кадастровый номер земельного участка как ранее учтенного – №), правообладателем которого значится Соболев В.В., документом, на основании которого были внесены сведения в ГКН является свидетельство на право собственности на землю от <дата> №.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 г. № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» поселок городского типа Береза стал входить в состав Красноглинского района г.о. Самара. Соответственно, указанный поселок действительно, на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Соболеву В.В., являлся частью Красноярского района Самарской области и, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Свидетельство на право собственности на земельный участок от <дата> №, выданное Соболеву В.В., является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени данное свидетельство ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный Соболеву В.В., не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме Соболева В.В. спорного земельного участка не принималось.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке, выданной <дата> председателем правления СДТ «Береза-4», Соболеву В.В. на праве собственности на основании свидетельства № регистрационная запись 003180 от <дата> принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес> (л.д. 91).

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Для оформления земельного участка в собственность истцом были заказаны работы по межеванию земельного участка, в результате было установлено, что площадь земельного участка фактически составляет 899,00 кв.м. Границы спорного земельного участка сформированы на местности и согласованы с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, а также со смежными землепользователями, что подтверждается письменными заявлениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сураевой Н.А. и Тыганова А.С. об отсутствии споров по границам (л.д. 22-27).

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1, спорный земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 899,00 кв.м., расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) и зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Согласно сведениям Департамента спорный объект недвижимого имущества в границах красных линий, на территории общего пользования не находится, ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента не имеет (л.д. 51-53).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> года № и от <дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (л.д. 77,78).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Соболев В.В. впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также принимая во внимание, что площадь спорного земельного участка не превышает минимальный размер установленный ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», принятым Самарской Губернской Думой 22.02.2005 года, а также учитывая, что земельный участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 899,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под садоводство.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева ВВ – удовлетворить.

Признать за Соболевым ВВ право собственности на земельный участок площадью 899,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - под садоводство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 23.09.2013 года.

Председательствующий О.А. Ермакова