Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9561/2014 от 18.04.2014

Судья Павленко Т.А. дело № 33-9561/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «05» ноября 2014 года апелляционную жалобу (истца) Сухановой Леониды Станиславовны

на решение Луховицкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года,

по гражданскому делу по иску Сухановой Леониды Станиславовны к Суханову Анатолию Владимировичу, Слухановой Ирине Анатольевне о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Суханова Анатолия Владимировича, Слухановой Ирины Анатольевны, возражавших против ее удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А :

Суханова Леонида Станиславовна обратилась в суд к Суханову Анатолию Владимировичу, Слухановой Ирине Анатольевне о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, мотивировав тем, что она является собственником 1/4 доли в праве жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Суханов А.В. является собственником 1/4 доли, Слуханова И.А. – 1/2. В данном доме фактически проживают она и ее бывший муж. Жилой дом фактически разделен, на две части, отдельные части капитальной стеной, в каждую часть имеется самостоятельный вход. Правой стороной пользуется она, левой - ответчики. Фактически порядок пользования сложился. Из служебных помещений и строений она (истец) фактически пользуется Г10, Г2, Г3, Г7.

В добровольном порядке решить вопрос о выделе из общего долевой собственности ее доли не представилось возможным, из-за нежелания ответчиков производить раздел.

Ответчики Суханов А.В. и Слуханова И.А. в судебном заседании первой инстанции согласились на выдел в натуре части Сухановой Л.С., которой она фактически пользуется.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Произвести выдел 1/4 доли Сухановой Леониде Станиславовны из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по первому варианту предложенному истцом Сухановой Леонидой Станиславовной в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 05.12.2013 года.

Выделить в собственность Сухановой Леониде Станиславовне в правой части дома помещения:

- жилую комнату площадью 8, 78 кв.м., оборудовав вход в данную комнату из жилой пристройки лит. «б», данную комнату переоборудовать под кухню;

- жилую комнату площадью 18, 25 кв.м., оборудовав вход в данную комнату из вновь оборудованной кухни;

- часть пристройки лит. «б», площадью 1,5 кв.м.,

- крыльцо площадью 2,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сухановой Леониды Станиславовны и Суханова Анатолия Владимировича, Слухановой Ирины Анатольевны на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела стороны являются участниками общей долевой собственности дома лит. Б, б, б1 общей площадью 111, 9 кв.м., служебных строений и сооружений: лит. Г2 (баня), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (гараж с мансардой и балконом), лит. Г9 (уборная), лит. Г10 (навес), лит. 1 (ворота), лит. 2 (забор) лит. I (колодец).

Судом первой инстанции, постанавливая решение, не устанавливался сложился ли определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, более того, по делу проведены судебная строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», предложено экспертом два варианта раздела дома, и эксперт указал о невозможности выдела земельного участка, площадью 3000 кв.м., не предоставив технически разработанные варианты, сославшись на правовую природу, приведя практику иного региона России, которая никаким образом к Московской области Луховицкого района в настоящем случае не применима.

Суд, первой инстанции, произвел выдел дома по варианту № 1, не привел аргументов, почему не принят другой вариант раздела дома, кроме того повторил вывод (мнение) эксперта о невозможности выдела 1/4 доли в праве собственности земельного участка площадью 3000 кв.м., земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, не приведя норм материального права. О проведении повторной или дополнительной экспертизы вопрос судом в данном случае поставлен не был.

Для разрешения требований истца, по его ходатайству, судом апелляционной инстанции назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная компания «МосСтрой».

Согласно экспертному заключению, эксперты сделали вывод о том, что исходя из показателей общей площади и объемно-планировочного решения, выдел Сухановой Л.С. в спорном доме технически возможен.

Эксперты отметили, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым помещением, что подтверждается проведенной повторной экспертизой и не отрицалось в суде апелляционной инстанцией ответчиками.

Споров по пользованию жилым домом между Сухановой Л.С. и Сухановым А.В. и Слухановой И.А, не имеется. Сторонами был предложен единственно совместный выдел доли Сухановой Л.С. по фактическому пользованию, а поскольку в выдел точном соответствии с 1/4 долей Сухановой Л.С. потребует существенных и дорогостоящих переустроительных работ, связанных с демонтажем межкомнатной перегородки, части полов и возведением новой межкомнатной перегородки.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, часть жилого дома находящееся в фактическом пользовании Сухановой Л.С. имеет минимальное расхождение по общей площади приходящейся на долю Сухановой Л.С., экспертами собственных вариантов выдела доли Сухановой Л.С. не разрабатывалось.

Суд, апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами экспертов, принимает решение о выделе доли в праве дома по фактическому пользованию.

В общую долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича (33/100) и Слухановой Ирине Анатольевне (67/100) (на плане выделено зеленым цветом) выделяется:

- жилое помещение №1, общей площадью 84,6 кв.м. (площадью всех частей здания 90,0 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.), состоящее из: №1 (пристройка) лит. б1, площадью 5,4 кв.м., №2-1 (прихожая) лит. Б площадью 3,2 кв.м., №2-2 (прихожая) лит. Б площадью 3,5 кв.м., № 3 (кухня) лит. Б площадью 12,7 кв.м., № 4-1 (жилая) лит. Б площадью 10,2 кв.м., № 4-2 (коридор) лит. Б, площадью 8, 7 кв.м., № 4-3 (жилая) лит. Б площадью 20,0 кв.м., №2-1 (подсобная) лит. Б площадью 7, 0 кв.м., № 3 (кухня) лит. Б, площадью 17,5 кв.м.

Стоимость жилого помещения, выделяемого в общую долевую собственность Суханова А.В. (33/100) и Слухановой И.А. (67/100) составляет <данные изъяты> руб.

В собственность Сухановой Леониды Станиславовны (на плане выделено синим цветом) выделяется:

- жилое помещение № 3: общей площадью 26,5 кв.м. (площадью всех частей здания 31,3 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м.), состоящее из: №1 (пристройка) лит. б1, площадью 3,6 кв.м., №2-2 (кухня) лит. Б площадью 9,0 кв.м., №2-3 (жилая) лит. Б площадью 17,5 кв.м., №4 (пристройка) лит. б1 площадью 1,2 кв.м..

Стоимостью жилого помещения, выделяемого в собственность Сухановой Л.С. составляет <данные изъяты> рублей, что на 67 рублей меньше идеальной доли.

Для реализации данного варианта требуется проведение следующих переустроительных работ:

1)                      обустроить дверной проем из комнаты № 3 (кухня) площадью 12,7 кв.м. в комнату № 3 (кухня) площадью 17, 5 кв.м., заполнив его дверным блоком, объединив таким образом жилое помещение № 1 с жилым помещением № 2;

2)                      в комнате № 3 (кухня) площадью 17,5 кв.м., заделать входной проем;

3)                      в помещениях №3 и №2-1 обустроить контур отопления и подключить его к системе отопления установленной в жилом помещении № 1;

4)                      проложить линию газопровода в жилое помещение № 3 комнату №2-2 площадью 9,3 кв.м., установить газовую плиту.

Стоимость данных работ составляет <данные изъяты> рублей, в жилом помещении № 1 стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., в жилом помещении № 3 стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость общих работ составляет <данные изъяты> руб.

Домовладение состоит из жилого дома: лит. Б (основное строение) – лит.б (пристройка) - лит. б1 (пристройка) и служебных строений и сооружений: лит. Г2 (баня), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (гараж с мансардой и балконом), лит. Г9 (уборная) лит Г10 (навес), лит. 1 (ворота), лит. 2 (забор) лит.I (колодец).

В ходе обследования объектов экспертизы установлено, что строение лит. Г7 (сарай) демонтировано. Возведены хозяйственные строения лит. н/ж (сарай), лит. н/ж1 (хоз.блок), н/ж2 (скважина), н/ж3 (канализационный колодец).

Экспертами представлены два варианта выдела Сухановой Л.С. 1/4 доли в праве из общего земельного участка по адресу: <данные изъяты>, первый по предложению Сухановой Л.С., при котором выделяется в собственность Сухановой Л.С. земельного участка в точном соответствии с долей в праве общей долевой собственности, с учетом обязательного расположения в границах выделяемого земельного участка хозяйственных строений лит. I (колодец), лит. н/ж (сарай). Граница земельного участка под домом спроектирована по осевой линии разделяющих перегородок в соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома. Вариант № 2 – по предложению Слухановой И.А. и Суханова А.В. по варианту предусматривается выделение в собственность Сухановой Л.С. земельного участка в точном соответствии с долей в праве общей долевой собственности, по варианту предусматривается демонтаж хозяйственного строения лит. н/ж (сарай). Граница земельного участка под домом спроектирована по осевой линии разделяющих перегородок в соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома.

В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка не содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судебная коллегия полагает возможным произвести и выдел земельного участка при указанном домостроении, который по заключению экспертизы возможен в соответствии с идеальной долей (1/4 доли), по варианту № 1, поскольку при варианте № 2 производится демонтаж строения, что является нецелесообразным.

Стороны при разделе земельного участка будут изолированы друг от друга. При таком положении не имеется оснований полагать, что при разделе земельного участка по варианту 1 нарушаются права ответчиков, которые встречных исковых требований не заявляли.

Кроме того, разрешая спор о разделе земельного участка, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок является делимым, т.е. каждый из его частей образует самостоятельный земельный участок с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ) и каждая его часть соответствует минимальной норме предоставления участков соответствующего целевого назначения (ст. 33 ЗК РФ).

Решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района от 29.10.2010 года № 256/26 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, который равен 0,02 га или 200 кв.м.

Исходя из площади земельного участка, подлежащего разделу, в размере 3000 кв. м, площадь вновь образуемых земельных участков составит 750 кв.м. и 2250 кв.м. (1/4+1/2), Слухановой Ирине Анатольевне (67/100) и Суханову Анатолию Викторовичу (33/100).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять мотивированным, проиллюстрированным графически, сделанным на основании экспертного осмотра выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющих специальные познания и стаж работы, не имеется.

Выводы экспертов, установивших реальную возможность раздела спорного земельного участка в натуре и предложивших конкретный вариант практической реализации такого раздела, ответчиками не опровергнуты, иные варианты раздела при разрешении вопроса о назначении экспертизы, а также в ходе ее проведения ответчики не представили.

В собственность Сухановой Леониды Станиславовны выделяется земельный участок площадь 750 кв.м.. (на рис. 5 обозначен штриховкой красного цвета), расположенных в границах по т. н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-3-34-35-36-37-н3. Характерные точки границ земельного участка их координаты и линейные размеры между ними приведены в таблице 9.

В общую долевую собственность Слухановой Ирины Анатольевны (67/100 долей) и Суханова Анатолия Владимировича (33/100) выделяется земельный участок площадью 2250 кв.м. (на рис. 5 обозначен штриховкой синего цвета), распложен в границах по т. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-н1-н2-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-38-39-40-41-42-1.

Характерные точки границ земельного участка их координаты и линейные размеры между ними приведены в таблице 10.

По данному варианту выдела 1/4 доли Сухановой Л.С. предусмотрены технические зоны для обслуживания жилого дома, служебных строений и сооружений. Выделяемые сторонам земельные участки имеют пути проезда и подходы.

При данном варианте выдела доли земельного участка в собственность Сухановой Л.С. выделяются служебные строения и сооружения лит. Г2 (баня) стоимостью 185276 рублей, Г3 (сарай) стоимостью 15565 рублей, навес Г10 стоимостью 13099 рублей, колодец I - 44269 рублей, данными строениями она пользуется, не возражали и подтвердили в суде апелляционной инстанции ответчики, чтобы перешло в ее собственность.

Слухановой И.А. (67/100) и Суханову А.В. (33/100) выделяются служебные строения и сооружения лит. Г5 (сарай) стоимостью 11404 рублей, Г8 (гараж) – 791903 рублей, Г9 (уборная) – стоимостью 12637 рублей.

Служебные строения и сооружения <данные изъяты> рублей, доля истца 258209 рублей, что на 10329, 25 рублей меньше ответчиков.

Судебные расходы в суде первой инстанции истцом ко взысканию заявлены не были, могут быть заявлены в ином порядке.

Повторная экспертиза не была оплачена, поэтому ходатайство ООО Строительная компания «МосСтрой» расходы за производство экспертизы стоимостью 110685 рублей, подлежит удовлетворению, со сторон подлежит взысканию ее стоимость равными тремя частями.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сухановой Леониды Станиславовны удовлетворить.

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Сухановой Леониды Станиславовны к Суханову Анатолию Владимировичу, Слухановой Ирине Анатольевне о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) с надворными постройками, находящиеся в общей долевой собственности, и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район Московской области, сельское поселение <данные изъяты>, по фактическому пользованию, описанному ООО Строительная компания «МосСтрой».

Выделить в собственность Сухановой Леониды Станиславовны часть жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), адресу: Московская <данные изъяты>, сельское поселение Дединовское, село Дединово, улица Свободы, д. 47 – жилое помещение № 3, общей площадью 26,5 кв.м. (площадью всех частей здания 31,3 кв.м., жилой площадью 17, 5 кв.м.) состоящее из: № 1 (пристройка) лит. б1, площадью 3,6 кв.м., № 2-2 (кухня) лит. Б. площадью 9, 0 кв.м., №2-3 (жилая) лит. Б, площадью 17,5 кв.м., ; №4 (пристройка) лит. б1, площадью 1,2 кв.м.., и служебные строения и сооружения лит. Г2 (баня), Г3 (сарай), Г 10, колодец I.

Произвести Сухановой Леониды Станиславовны в выделенной части работы по переоборудованию, проложить линию газопровода (при разработанном проекте, согласованного в установленном законом порядке) в жилое помещение № 3 комнату №2-2, площадью 9, 3 кв.м., стоимостью 7575 рублей, установить 4-х комфортную газовую плиту стоимостью 4400 рублей, а всего 11975 рублей.

Выделить в долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича (33/100) и Слухановой Ирины Анатольевны (67/100) часть жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Дединовское, село Дединово, улица Свободы, д. 47 – жилое помещение № 1 общей площадью 84, 6 кв.м. (площадью всех частей здания 90,0 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.) состоящее из № 1 (пристройка) лит. б1, площадью 5,4 кв.м., № 2-1 (прихожая) лит. Б площадью 3,2 кв.м., №2-2 (прихожая) лит. Б площадью 3,5 кв.м., № 3 (кухня) лит. Б площадью 12, 7 кв.м., № 4-1 (жилая) лит. Б площадью 10,2 кв.м., №4-2 (коридор) лит. Б площадью 8,7 кв.м., № 4-3 (жилая) лит. Б площадью 20, 0 кв.м., № 2-1 (подсобная) лит. Б площадью 7,0 кв.м., №3 (кухня) лит. Б площадью 17,5 кв.м. и служебные строения и сооружения лит. Г5 (сарай), Г8 (гараж), Г9 (уборная).

Произвести Суханову Анатолию Владимировичу и Слухановой Ирины Анатольевны в выделенной им части дома, по переоборудованию следующие мероприятия: обустроить дверной проем из комнаты № 3 (кухня) площадью 12,7 кв.м. в комнату № 3 (кухня) площадью 17,5 кв.м., заполнив его дверным блоком, объединив таким образом жилое помещение № 1 с жилым помещением № 2, стоимостью 5686 рублей, в комнате № 3 (кухня) площадью 17,5 кв.м., заделать входной проем, стоимостью 4020 кв.м., в помещениях № 3 и № 2-1 обустроить контур отопления и подключить его к системе отопления установленной в жилом помещении № 1, стоимостью 10785 рублей, а всего 20491 рублей, возложив на них, в соответствии с долями в праве собственности.

Совместно Сухановой Леониде Станиславовне, Суханову Анатолию Владимировичу и Слухановой Ирине Анатольевне выполнить общие работы по переоборудованию, необходимые для раздела домостроения, заделку проемов в деревянных стенах и перегородках стоимостью 11334 рублей, возложив на них в равных частях затраты.

Выделить в собственность Сухановой Леониде Станиславовне земельный участок, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район Московской области, сельское поселение Дединовское, село Дединово, улица Свободы, д. 47, расположенный в границах по т.н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-н3, по варианту № 1 заключения экспертизы ООО Строительная компания «МосСтрой».

Таблица 9

Описание характерных точек границ земельного участка

№Г	X	Y	Линия
нЗ	390537,25	2292034,18	4,63
н4	390541,36	2292036,31	2,52
н5	390540,19	2292038,54	3,1
нб	390542,93	2292039,99	2,52
н7	390541,77	2292042,23	3,18
н8	390544,6	2292043,68	1,42
н9	390545,02	2292045,04	2,68
н10	390547,57	2292045,87	6,89
н 11	390550,48	2292039,63	5,45
н12	390555,3	2292042,18	1,09
н13	390556,02	2292043,0	3,01
н14	390558,66	2292044,44	2,67
н15	390560,03	2292042,15	21,23
н16	390579,4	2292050,83	1,72
н17	390578,77	2292052,43	4,57
н18	390582,95	2292054,27	2,67
н19	390584,0	2292051,82	53,71
н20	390633,33	2292073,06	8,23
н21	390630,44	2292080,77	12,4
13	390619,01	2292075,97	9,1
14	390610,85	2292071,95	11,6
15	390600,22	2292067,31	13,06
16	390588,03	2292062,62	0,88
17	390587,38	2292062,02	0,36
18	390587,06	2292061,85	4,97
19	390582,53	2292059,8	0,19
20	390582,35	2292059,73	0,99
21	390582,01	2292060,66	7,3