Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2024/2016 ~ М-1863/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11.08.2016 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьевой ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области о признании незаконными протокола и решения комиссии Управления ПФ РФ в Красноярском районе Самарской области, признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

       Истица Соловьева ФИО6. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда в муниципальном районе Красноярский Самарской области и просит суд признать незаконным протокол № и решение № № от 20.02.2016 г. комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в м.р. Красноярский Самарской области об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

      Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Красноярском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Однако, решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, в связи с тем, что в ее трудовой книжке ее добрачная фамилия «ФИО1» исправлена ненадлежащим образом на фамилию мужа «Соловьева», а в ее свидетельстве о браке допущена техническая ошибка в части того, что после брака ей присвоена фамилия «Соловева», в связи с чем у нее отсутствует подтвержденный стаж не менее 6 лет.

       Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. После чего ответчиком была назначена ей страховая пенсия по старости, однако не с момента первоначального обращения, а с ДД.ММ.ГГГГ

        В судебном заседании истица свои исковые требования с учетом дополнений поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы.

        Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, т.к. считает вынесенное УПФ решение законным и обоснованным.

        Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Красноярском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в м.р. Красноярский Самарской области истице Соловьевой ФИО6 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствие со ст. 8 Федерального закона №-Ф3 «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа- не менее 6 лет и величины пенсионного коэффициента не ниже 6,6. Из протокола заседания комиссии № следует, что в виду имеющихся в свидетельстве о браке и в трудовой книжке разночтениях установить факт принадлежности трудовой книжки выданной на имя «Поветиной ФИО6» Соловьевой ФИО6.

        Согласно решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности Соловьевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 1938 года рождения.

        Из справки ГУ- УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Соловьевой ФИО6 назначена страховая пенсия по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 22 Федерального закона №-Ф3 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

       Учитывая, что впервые Соловьева ФИО6. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что принадлежность ей трудовой книжки, подтверждающей наличие необходимого для назначения страховой пенсии стажа, подтверждена судом, и то обстоятельство, что на момент обращения в пенсионный фонд она достигла возраста 55 лет, в соответствии с п. 1 ст. 22, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсия» она имеет право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о назначении ей пенсии подлежат удовлетворению, а решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Соловьевой ФИО6 в назначении страховой пенсии по старости является незаконным и нарушающим права истицы.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Иск Соловьевой ФИО6 удовлетворить.

     Признать незаконным решение ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области назначить Соловьевой ФИО6 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

                               Судья                               А.Н.Козлов