Решение по делу № 2-825/2013 ~ М-735/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-825/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Кирьяновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.Ю. к Администрации муниципального района «Читинский район» об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания и принять договорную стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ИП Петровым Ю.Ю. с 2003 года по 2012 год заключались договоры аренды части помещения, общей площадью 16 кв.м., а впоследствии здания, общей площадью 31,08 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации МР «Читинский район» № 3749 от 21.12.2012г. решено указанное здание исключить из казны муниципального района «Читинский район» и передать по акту приема-передачи Петрову Ю.Ю. 28.12.2012г. здание, общей площадью 31,08 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано по акту приема-передачи Петрову Ю.Ю. При этом, актом утверждена стоимость приобретения данного здания (договорная стоимость) в размере 5166 рублей. При этом, в Администрации МР «Читинский район» пояснили, что после новогодних праздников необходимо явиться в Администрацию для подписания договора купли-продажи и получения реквизитов для оплаты вышеобусловленной суммы. Однако, при его обращении к ответчику в начале 2013г., ему был выдан ответ, что в настоящее время заключение договора купли-продажи невозможно, поскольку до подготовки его проекта необходимо оценить указанное здание (определить стоимость). Устно же ему пояснили, что предъявляемый им акт никакой силы не имеет. Вместе с тем, в акте приема-передачи от 28.12.2012 года, указанное здание уже имеет оценку, более того, его исключили из имущества муниципального образования. Таким образом, считает, что передав ему правомочия владения, ответчик лишил его правомочий по пользованию и распоряжению зданием, поскольку он не имеет соответствующих правоустанавливающих документов. По настоящее время ответчик отказывается принимать от него установленную договорную стоимость в размере 5166 рублей. Считает, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям купли-продажи недвижимости: предмет договора (ст.554 ГК РФ) и цена (ст.555ГКРФ). Вместе с тем, считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения самого договора купли-продажи и принятия оплаты. На момент подписания акта приема-передачи (28.12.2012 года) он является индивидуальным предпринимателем, и планировал реализовать свое право в соответствии с ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектами малого и среднего предпринимательства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». При этом, им был соблюдены условия, предусмотренные ст. 3 указанного закона. Вместе с тем, 24.01.2013г. он прекратил деятельность в качестве ИП, о чем внесена запись в ЕГРИП. Таким образом, считает, что ответчиком нарушены его права по владению, пользованию, распоряжению данным имуществом, хотя акт приема-передачи подписан сторонами, и он готов внести соответствующую согласованную плату. Просит обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» заключить договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 31,08 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» принять от Петрова Ю.Ю. договорную стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> -в размере 5166 рублей.

Истец и представитель истца Сенотрусова С.С. надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель Администрации муниципальный район «Читинский район» Базылев П.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Суду пояснил, что в соответствии со ст.3 ФЗ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Соответственно имущество должно пройти независимую оценку. Кроме того, для реализации преимущественного права в соответствии с п.2 ст.9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст.3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 Закона № 159-ФЗ и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Однако истцом предусмотренное п.2 ст.9 Закона № 159-ФЗ заявление в администрацию муниципального района «Читинский район» не поступало. Ссылка истца на постановление администрации муниципального района «Читинский район» № 3749 от 21.12.2012г. «Об исключении здания из казны муниципального района «Читинский район» является несостоятельной в связи с тем, что в казне муниципального района находится имущество, не обремененное правами третьих лиц и данное имущество, остается в реестре муниципальной собственности района.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с 2003 г. по 2012 г. Между Администрацией муниципального района «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем Петровым Ю.Ю. заключались договора аренды части помещения, общей площадью 16 кв.м., а в последствии здания, общей площадью 31,08 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-19).

Постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» № 3749 от 21.12.2012г. объект :нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. исключен из состава казны муниципального района «Читинский район». Пунктом 2 указанного постановления установлено, что по акту приема-передачи вышеуказанный объект передать предпринимателю без образования юридического лица Петрову Ю.Ю.

Согласно акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.12.2012 г. нежилое здание <адрес> передан Петрову Ю.Ю.(л.д.21-23).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено, в случае если для стороны обязательность заключения договора обусловлена Гражданским кодексом РФ или иным законом и сторона уклоняется от заключения такого договора.

Обстоятельств обязательности заключения договора судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи или предварительного договора купли-продажи спорного здания, а также направления ответчиком предложения заключить договор купли-продажи.

Указание истца на то, что договор заключен, не подтвержден материалами дела, так как из постановления главы администрации муниципального района «Читинский район» от 21.12.2012 года № 3749 и акта приема-передачи нежилого здания не следует, что имущество передается во исполнение договора купли-продажи. Напротив, в постановление указано, что основанием для исключения объекта недвижимости из казны является договор аренды № 15/12 от 03.12.2012 года.

Кроме того, не усматривается из материалов дела уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи.

Как следует из письма Администрации муниципального района «Читинский район» от 25.02.2013 года № 2-10/694 истцу было сообщено, что в соответствии с требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после подготовки технической документации и определения цены установленной независимым оценщиком на нежилое здание, истцу будут направлены предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из указанной нормы следует, что имущество должно пройти независимую оценку.

Как следует из объяснений представителя ответчика, указанная оценка не проводилось. Стоимость передаваемого имущества указанная в акте о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.12.2012 г. не соответствует рыночной цене.

При этом, доказательств того, что в акте указана цена определенная независимым оценщиком, в соответствии с требованиями закона, истцом не представлено.

Кроме того, для реализации преимущественного права в соответствии с п.2 ст.9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст.3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 Закона № 159-ФЗ и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Однако, доказательств обращения истца в администрацию муниципального района «Читинский район» с таким заявлением материалы дел не содержат.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства свидетельствующие об обязанности ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Петрову Ю.Ю. отказать.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петрова Ю.Ю. к Администрации муниципального района «Читинский район» об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания и принять договорную стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.