Приговор по делу № 1-255/2015 от 30.11.2015

К делу № 1-255/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Репенко А.В.

его защитника – адвоката Ляхович В.В., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, <адрес>, Республики Крым, уголовное дело по обвинению:

Репенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

В <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, Репенко А.В., работая <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к <данные изъяты>, путем свободного доступа, через открытую дверь, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, Репенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Репенко А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Репенко А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Репенко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, суд полагает необходимым назначить Репенко А.В. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Репенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание четыре месяца исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Репенко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: