Решение по делу № 2-761/2012 ~ М-209/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-761

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    06 марта 2012 года

дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> предоставило ФИО1, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма кредита. Просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не согласен с суммой неустойки, просит ее снизить.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> предоставило ФИО1, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>., включавшая в себя проценты по ссудной задолженности и неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что сумма неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору подлежит уменьшению, так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в качестве неустойки и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                  А.В. Шпирнов