Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2016 (2-2183/2015;) ~ М-2355/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-32/16 г.

05 августа 2016 года        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи            Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания     Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Егорлык» к Дядьков В.А. , Решетько В.В. и Аверина А.И. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности и встречному исковому заявлению Аверина А.И. к ООО «Егорлык», Дядьков В.А. и Решетько В.В. о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ООО «Егорлык» предъявило в суд иск к Дядьков В.А. , Решетько В.В. и Аверина А.И. , в котором просило суд перевести права и обязанности Аверина А.И. на ООО «Егорлык» по сделке по отчуждению в пользу Аверина А.И. следующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общая долевая собственность 35/1204, 26-26/034/302/2015-3523/16, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Аверина А.И. предъявила в суд встречное исковое заявление к ООО «Егорлык», Дядьков В.А. и Решетько В.В. , в котором просила признать ее добросовестным приобретателем 35/1204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45970200,00 кв.м., расположенного примерно в 0,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Дядьков В.А. и Аверина А.И. , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26-26/034-26/034/302/2015-3523/16.

В судебном заседании представитель ООО «Егорлык» Першина Т.А.исковые требования поддержала и суду пояснила, что в марте 2013 г. районным судом вынесено определение, которыми утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с условиями которых Решетько В.В. в счет погашения своего долга передает в качестве отступного в собственность Дядьков В.А. долю в размере 1/602 в праве общей долей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый № (последующий кадастровый номер земельного участка 26:06:000000:0393). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в долгосрочной аренде юридического лица ООО «Егорлык», в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-06/003/2006-033. Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, ООО «Егорлык» и другие участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли. При совершении указанной сделки, ответчик не извещал истца о намерении продать спорные земельные участки. Дядьков В.А. после незаконного приобретения доли в праве общей долевой собственности на основании мирового соглашения был совершен ряд сделок по приобретению долей у других собственников. Кроме того, доля, являющаяся предметом спора, была продана Аверина А.И. Указанная сделка была совершена по цене, в несколько раз превышающей рыночную цену на приобретение доли в праве долевой собственности на земельные участки. Полагала, что Аверина А.И. является номинальным приобретателем спорного имущества. Также пояснила, что согласно п. 4 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Так, как в основу сделок, заключенных ответчиками Дядьков В.А. и Аверина А.И. положены недействительные (ничтожные) сделки, которые не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, то и последующие сделки являются недействительными (ничтожными), то есть не несут в себе никаких правовых последствий. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества или арендатора земельного участка судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, в связи с чем, перевод прав и обязанностей должен производится по цене, указанной в первоначальных сделках, заключенных Дядьков В.А. и собственниками земельных долей после заключения мирового соглашения от марта 2013 г., признанных незаконными определением апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ О приобретении Дядьков В.А. доли в праве общей долевой собственности и о нарушении прав истцу стало известно из выписки ЕГРП, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд с данным заявлением не пропущен истцом.

Просила суд удовлетворить исковое заявление ООО «Егорлык».                             В удовлетворении встречного искового заявления Аверина А.И. отказать.

Также пояснила, что ООО «Егорлык» согласно перевести суммы на депозит суда или другой указанный расчетный счет, в счет оплаты долей по их стоимости приобретения Дядьков В.А. или по стоимости приобретения по договору купли-продажи, заключенным Аверина А.И. , согласно сумме, указанной в договоре. При этом, полагала, что сумма по которой проданы земельные доли является завышенной.

Представитель Аверина А.И. - Некряч М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Егорлык» не признал и суду пояснил, что в июле 2015 г. Аверина А.И. по договору купли-продажи у Дядьков В.А. была приобретена 35/1204 доля в праве общей долевой собственности а земельный участок. Условия договора купли-продажи были исполнены сторонами в полном объеме: Дядьков В.А. передал покупателю земельные доли, а Аверина А.И. уплатила, определенную договором, стоимость. На момент совершения сделки купли-продажи право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРП. Какие-либо обременения отсутствовали. Таким образом, Аверина А.И. не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Полагал, что имеются основания для признания Аверина А.И. добросовестным приобретателем указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.Также пояснил, что ранее Дядьков В.А. в счет отступного по договору займа по мировому соглашению, утвержденному судом в марте 2013 г., приобрел земельную долю, принадлежащую Решетько В.В. Полагал, что Дядьков В.А. не должен был уведомлять сособственников или арендаторов земельных долей по такой сделке, так как это не была сделка купли-продажи. Отмена в данном случае определения суда об утверждении мирового соглашения не влечет за собой недействительность сделки по отступному, заключенной между Дядьков В.А. и Решетько В.В. Сумма за которую проданы земельные доли не является завышенной, поскольку существует свобода договора и стороны вправе сами определять стоимости имущества.

Просил суд удовлетворить встречный иск Аверина А.И. , в удовлетворении иска ООО «Егорлык» отказать.

Ответчица Аверина А.И. в судебное заседание не явилась. Заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку интересы ответчика представлены в суде представителем.

Ответчик Решетько В.В. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «Егорлык» отказать, встречный иск Аверина А.И. удовлетворить.     

Представитель Решетько В.В. - Фроленко Н.П. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать ООО «Егорлык» в удовлетворении иска.

Ответчик Дядьков В.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и возражения на исковое заявление ООО «Егорлык», в которых указал, что в счет отступного по договору займа по мировому соглашению, утвержденному судом в марте 2013 г., он приобрел земельную долю, принадлежащую Решетько В.В. При этом он не должен был уведомлять сособственников или арендаторов земельных долей по такой сделке, так как это не была сделка купли-продажи. Отмена определения суда об утверждении мирового соглашения не влечет за собой недействительность сделки по отступному, заключенной между ним и Решетько В.В. Не признает доводы ООО «Егорлык» о недействительности сделки между ним и Аверина А.И. Полагает, что сумма по сделке не превышает рыночную.

В связи с этим, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Егорлык» отказать, удовлетворить встречный иск Аверина А.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями истца земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в долгосрочной аренде юридического лица ООО «Егорлык», в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-06/003/2006-033. Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием пены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

По смыслу указанной нормы правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Дядьков В.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым Решетько В.В. в счет погашения долга по долговому обязательству по договору денежного займа передает в собственность Дядьков В.А. 1/602 доли в праве общей долевой собственности па земельный участок площадью 45970200,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный но адресу: <адрес>, примерно в 0.5 км на северо-запад от                                     <адрес> (последующий кадастровый номер земельного участка 26:06:000000:393).

Таким образом, Решетько В.В. уступил свою долю в праве собственности на земельный участок Дядьков В.А. на основании мирового
соглашения об уступке прав и обязанностей в счет исполнения обязательств по
договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия мирового соглашения, утвержденного определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Дядьков В.А. и Решетько В.В. , между Дядьков В.А. и Аверина А.И. заключен договор купли-продажи, по которому к последней перешли права на 35/1204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 45970200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Указанные доли приобретены на общую сумму 1 837 500 рублей, которая на момент подписания договора уплачена в полном объеме.

Таким образом, спорные доли земельного участка приобретены Аверина А.И. на законных основаниях, в период действия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и судебных актов, утвердивших их.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в виду нарушения прав ООО «Егорлык». Гражданское дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Дядьков В.А. к Решетько В.В. о взыскании долга по договору залога и судебных расходов прекращено, в связи с отказом Дядьков В.А. от исковых требований.

Вместе с тем, отмена определения об утверждении мирового соглашения, на основании которого у Дядьков В.А. возникло первоначальное право собственности, само по себе не влечет прекращение права собственности или возникновение права на приобретение им других долей, поскольку в силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку ООО «Егорлык» требований об оспаривании права собственности Аверина А.И. не заявлялось, соответственно оснований для признания ее недобросовестным приобретателем не имеется.

Факт приобретения спорных земельных долей подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Кроме того, сделка от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению Аверина А.И. у Дядьков В.А. долей в праве общей долевой собственности не нарушали преимущественного права покупки ни ООО «Егорлык», ни права преимущественной покупки других сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку Аверина А.И. и на момент приобретения Дядьков В.А. спорных долей по мировому соглашению у Решетько В.В. и по настоящее время является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности, и обладала аналогичным с ООО «Егорлык» правом преимущественной покупки спорных       

долей земельного участка. При этом, действующим законодательством не предусмотрено приоритетного права арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения на приобретение права собственности земельных долей из общего земельного участка перед его сособственниками каковым является Аверина А.И.

Анализируя довод представителя истца ООО «Егорлык» в части завышенной суммы, по которой Дядьков В.А. проданы Аверина А.И. земельные доли, суд приходит к выводу, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку при заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности стороны исходили из положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав ООО «Егорлык» как арендатора спорных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, так и прав сособственников данного земельного участка.

Рассматривая встречный иск Аверина А.И. о признании ее добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности между Дядьков В.А. и Аверина А.И. состоялось ДД.ММ.ГГГГ При этом стороной по сделке Аверина А.И. оплачены все расходы.

Аверина А.И. произвела оплату по договору купли продажи земельных долей с Дядьков В.А.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности Аверина А.И. оплатила Дядьков В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за приобретенные у него доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 45970200.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.

Вместе с тем, необходимо отметить, что добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Однако на момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аверина А.И. знала, что спорное имущество приобретается ею у собственника, поскольку на момент заключения сделки мировое соглашение, заключенное между Дядьков В.А. и Решетько В.В. и утвержденное судом, не было отменено.

Таким образом, обращения в суд и рассмотрения в судебном порядке требования о признании добросовестным приобретателем не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 302 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░                ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 35/1204, 26-26/034/302/2015-3523/16, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 35/1204 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 45970200,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 0,5 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26-26/034-26/034/302/2015-3523/16 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░