Решение по делу № 2-659/2014 ~ М-598/2014 от 21.10.2014

<данные изъяты> Дело № 2-659/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

прокурора Мирошникова А.С.,

истца Быкова В.П. и его представителя - адвоката Денисова Д.Н.,

ответчика Яненко В.А. и его представителя - адвоката Шатило В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 3 декабря 2014 года материалы гражданского дела по иску Быкова <данные изъяты> к Яненко <данные изъяты> о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Быков В.П. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Яненко В.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы Быковым В.П. тем, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении магазина «Торговый Дом «Аткара» ИП Балясникова С.Ф., расположенного по адресу: <адрес> между ним и Яненко В.А. произошла ссора, в ходе которой Яненко В.А., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений нанес ему несколько ударов руками и ногами, а также высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял как реальные угрозы жизни и здоровью, так как Яненко вел себя агрессивно по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил множественные удары, и у него имелись все основания опасаться этих угроз. В результате преступления, ему были причинены физическая боль и телесные повреждения: ушибленная рана кожи в области наружного конца правой брови, кровоподтек в области правой щечно-скуловой области, кровоподтеки на левой щеке, в области носа, в области подбородка, на левой ушной раковине и позади нее, кровоизлияние и ушибленная рана в слизистой верхней губы, кровоподтек на грудной клетке слева, кровоподтек на тыле правой кисти, рентгенологически подтвержденный закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой кисти, рентгенологически подтвержденный перелом седьмого ребра слева по задней подмышечной линии, подтвержденный также при компьютерной томографии. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 11-ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах уголовного дела № по обвинению Яненко В.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, закрытый перелом первого пальца правой кисти, взятый изолированно, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как подобные повреждения в обычных условиях требуют для своего заживления свыше 3 недель. Перелом седьмого ребра слева, взятый изолированно, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яненко В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, и в отношении него был вынесен обвинительный приговор. В соответствии с апелляционным постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В результате получения вышеперечисленных телесных повреждений он испытывал и испытывает до настоящего времени нравственные страдания. Факт происшествия и получения телесных повреждений оказал на него негативное психологическое воздействие, в результате которого он переносит моральные и нравственные страдания, связанные с психологическим стрессом, и он до настоящего времени не может оправиться от него. Он проходил стационарное лечение в ГУЗ СО «Аткарская районная больница», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, выданной ГУЗ СО «Аткарская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред он оценивает в 200000 рублей. Считает, что было нарушено его нематериальное благо на здоровье, которое принадлежит ему с рождения. Ему неизвестны тонкости действующего законодательства, он очень боялся, что Яненко В.А. останется безнаказанным, и всерьез опасался, что он начнет ему мстить, а также в связи с собственной юридической неграмотностью он вынужден был нанимать адвоката, который представлял его интересы и защищал его права в ходе дознания, а также в суде первой и апелляционной инстанции. В общей сложности, им были уплачены адвокату за защиту его прав и законных интересов денежные средства в сумме 45000 рублей, что подтверждается квитанциями. Просит взыскать с ответчика Яненко В.А. в его пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 200000 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 45000 рублей в ходе рассмотрения уголовного дела, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец Быков В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, Яненко В.А. был осужден за совершенные в отношении него преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 112 УК РФ. После случившегося он вынужден был уволиться с прежнего места работы, сильно нервничал по этому поводу, стационарно лечился в течение одиннадцати дней, испытывал физическую боль, в течение трех месяцев разрабатывал сломанный палец. Просит его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Яненко В.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно был осужден приговором мирового судьи по части 1 статьи 112 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ, однако и ему были причинены телесные повреждения. Быков В.П. сам уволился из организации, в которой работал, вел обычную жизнь. Считает, что моральный вред может быть компенсирован в сумме 5000 рублей.

Выслушав объяснения истца, мнение его представителя - адвоката Денисова Д.Н., объяснения ответчика, мнение его представителя - адвоката Шатило В.Г., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда и не подлежащим удовлетворению по требованиям о взыскании процессуальных издержек, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Яненко В.А. признан виновным в совершении в отношении Быкова В.П. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 112 УК РФ, а именно в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание ограничения свободы на срок шесть месяцев (л.д.9-21).

Запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные статьями 112 и 119 УК РФ, относятся к преступлениям против личности и помещены законодателем в Главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли оны данным лицом.

Как следует из приговора (л.д.9-21), совершение угрозы убийством в отношении Быкова В.П. и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Быкова В.П., явилось следствием умышленных виновных действий ответчика Яненко В.А.

Истец Быков В.П. просил взыскать с Яненко В.А. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Из объяснений Быкова В.П. и показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец длительное время испытывал физическую боль от полученных телесных повреждений, находился на стационарном, а впоследствии амбулаторном лечении, испытывал нравственные страдания из-за того, что он (Быков В.П.) и ответчик работали в одной организации, но после случившегося он вынужден был уволиться с работы. Также свидетель ФИО9 пояснила, что после случившегося ее брат - Быков В.П. длительное время испытывал неуверенность в себе, переживал из-за потери работы, также переживал, что в результате перелома ребра могут быть задеты легкие. Кроме того, в связи с его избиением, Быков В.П. не мог в полной мере осуществлять обычную домашнюю работу, не мог поднять емкость тяжелее 3-х литров.

Достоверность объяснений истца и показаний свидетеля в части физических страданий подтверждается приговором суда (л.д.9-21), из которого следует, что умышленными действиями Яненко В.А. потерпевшему Быкову В.П. был причинен комплекс телесных повреждений: ушибленная рана кожи в области наружного конца правой брови, кровоподтек в области правой щечно - скуловой области, кровоподтеки на левой щеке, в области носа, в области подбородка, на левой ушной раковине и позади нее, кровоизлияние и ушибленная рана в слизистой верхней губы, кровоподтек на грудной клетке слева, кровоподтек на тыле правой кисти, рентгенологически подтвержденный закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой кисти, рентгенологически подтвержденный перелом седьмого ребра слева по задней подмышечной линии, подтвержденный также при компьютерной томографии. При этом закрытый перелом первого пальца правой кисти, взятый изолированно расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как подобные повреждения в обычных условиях требуют для своего заживления свыше 3-х недель. Перелом же седьмого ребра слева, взятый изолированно, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что виновные действия ответчика, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, нарушили личное неимущественное право истца Быкова В.П. на здоровье (статья 150 ГК РФ), охрана которого гарантирована ему частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

Поэтому ответчик, применительно к обстоятельствам дела, обязан возместить истцу моральный вред.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (пункты 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ), суд не находит.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает характер перенесенных Быковым В.П. физических страданий, его индивидуальные особенности, свидетельствующие о тяжести страданий: то, что произошедшее стало известно его коллегам по работе, а также обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации.

При определении размера компенсации, суд, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, учитывает, что вред Быкову В.П. причинен умышленными действиями Яненко В.А.

Представитель ответчика просил учесть семейное положение Яненко В.А., у которого на иждивении находится малолетний ребенок (л.д.42,45), а также материальное положение Яненко В.А., доход которого за сентябрь - ноябрь 2014 года составил 25000 рублей (л.д.43).

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Быкова В.П. о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 50000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, соразмерной допущенному нарушению, а поэтому - справедливой.

При принятии решения суд учитывает, что определением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требования Быкова В.П. о взыскании с Яненко В.А. процессуальных издержек в размере 45000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката в период производства по уголовному делу, прекращено, как подлежащее разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу Быкова В.П., его исковые требования удовлетворены. Материалами дела подтверждается факт несения истцом Быковым В.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что следует из представленной суду квитанции (л.д.29).

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Яненко В.А. в пользу истца Быкова В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Яненко В.А. государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░