Приговор по делу № 1-748/2016 от 30.09.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 01 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Конюхова Р.В.,

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Конюхова .., ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Конюхов Р.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Конюхов Р.В., находясь возле строящегося здания, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее не знакомый П. уснул, тайно похитил из кармана брюк последнего принадлежащие ему сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющих материальной ценности, а также денежные средства в сумме 600 рублей.

После чего, Конюхов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Действия Конюхова Р.В. органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Конюхов вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

От потерпевшего П. поступило заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Конюхов, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Конюхова Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Конюхову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Конюхову, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конюхову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Конюхова и предупреждения совершения им новых преступлений, а также его трудоспособности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела, однако таких оснований, суд не усматривает.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 600 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Конюхова.

Уголовное дело в отношении Конюхова рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конюхова Р.В. подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Конюхова .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конюхова Р.В. отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

При необходимости зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Конюхова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: – оставить за законным владельцем.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить, взыскать с Конюхова Р.В. в пользу П 600 рублей, в счет компенсации материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов