Решение по делу № 2-144/2016 ~ М-82/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2016 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Рост Банк» к Неплюеву И.Н., Шишкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рост Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Неплюеву И.Н., Шишкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Рост Банк» и Неплюевым И.Н. был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, перечислив на счет заёмщика, денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается копией банковского ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств выполняет не надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Шишковым Д.Н. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика в соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником. ДД.ММ.ГГГГ года в целях соблюдении досудебного прядка урегулирования спора банк направил в адрес заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Также в уведомлении заемщику разъяснено, что в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору, кредитный договор будет расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил, возражений относительно расторжения кредитного договора не заявил. В адрес поручителя банк направил уведомление/требование о досрочном возврате все суммы задолженности, однако, поручитель своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил. Поскольку в указанную дату обязательства не исполнены, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., пеня за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Неплюева И.Н., Шишкова Д.Н. в пользу АО «Рост Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Рост Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Неплюев И.Н. в судебном заседании признал исковые требования частично.

Ответчик Шишков Д.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика Неплюева И.Н., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Рост Банк» и Неплюевым И.Н. был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, перечислив на счет заёмщика, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ответчиком, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата. Кредитный договор, договора поручительства, условия, содержащиеся в них, сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. График погашения кредита и уплаты процентов установлен сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждены обязательства ответчика Шишкова Д.Н. отвечать перед кредитором –акционерным обществом «Рост Банк», за исполнение обязательств заемщиком Неплюевым И.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в п. 1.3 договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

Согласно ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363ГК РФ, п.п. 2.1, 2.3 Договоров поручительства, заключенных с Шишковым Д.Н. поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323ГК РФ).

Вышеперечисленные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитным договорам перед банком. Заемщиками нарушены условия кредитного договора (п.п. 1.1, 1.5), допущены просрочки по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составила: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., пеня за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Суд, проверив предоставленные банком расчеты взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору, находит их правильными, исчисленными с учетом условий кредитных договоров и произведенных платежей, принимает в качестве доказательств образовавшейся задолженности. Суд признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по возврату сумм основного долга (кредитов), уплате процентов за пользование кредитами, неустойки в виде пени обоснованными по праву и размеру и удовлетворяет их в полном объеме. Применяемый для расчетов методологический подход истца соответствует условиям кредитных договоров и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.3.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и возможной неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе при невыполнении заемщиком своих обязательств по платежам в сроки, предусмотренные договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. акционерное общество «Рост Банк» направляло в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование заемщиком, поручителем было получено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик Неплюев И.Н., поручитель Шишков Д.Н. в установленный срок обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность по кредитному договору не погасили в полном объеме, данное требование осталось без удовлетворения. Неплюев И.Н. в судебное заседание такие доказательства не представила.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения заемщиком своих обязательств по своевременной уплате платежей в погашение кредита, наличие у ответчиков задолженности перед истцом и, следовательно, возникновении у займодавца права требовать досрочного возврата суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов за пользование кредитными средствами в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 5.1 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию Банка уплатить пеню в размере 150 руб. за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.333ГК РФ суд может снизить размер процентов (пени). При применении вышеуказанной статьи суд должен принять во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон.
В судебном заседании, ответчик исковые требования признали, просили снизить размер неустойки, применив ст.333ГК РФ, поскольку полагали, что размер пени завышен, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст.333ГК РФ, снизив размер неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. с <данные изъяты> коп до <данные изъяты> руб.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст.98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Рост Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Неплюева И.Н., Шишкова Д.Н. в солидарном порядке в пользу АО «Рост Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Неплюева И.Н., Шишкова Д.Н. в пользу АО «Рост Банк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: Б.А. Босхомджиева