Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-796/2014 от 06.06.2014

2-885/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского районного потребительского общества к Ворончихину А. В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Красноуфимское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Ворончихину А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин А.В. приобрёл в Красноуфимском райпо товар на общую сумму <****>, приняв на себя обязательство оплатить его стоимость в рассрочку равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в подтверждение чего был заключен договор купли-продажи.

К установленному сроку ответчик уплатил <****> Сумма задолженности составляет <****>. Наличие долга ответчик не отрицает, однако, от погашения долга в добровольном порядке уклоняется.

За просрочку платежа договором купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя, который в случае просрочки обязуется оплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Размер процентов составляет <****>., исходя из следующего расчета:

<****>. х 1 % х 191 день (просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <****>

В связи с чем, истец Красноуфимское РАЙПО просит взыскать с ответчика Ворончихина А.В. сумму долга по договору купли-продажи в размере <****>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****>., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <****>., а всего <****>.

В судебном заседании представитель истца Красноуфимского РАЙПО Дрокина Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, обосновала свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Ворончихин А.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Дрокиной Г.И., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноуфимским райпо и Ворончихиным А.В. был заключен договор № купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Ворончихин А.В. приобрел мотоблок «Целина» стоимостью <****>. В момент получения товара Ворончихиным А.В. было внесено <****>. Оставшаяся неоплаченная сумма за товар подлежала уплате в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <****>., ДД.ММ.ГГГГ - <****>., ДД.ММ.ГГГГ - <****>. (л.д.7)

Истцом обязательство по передаче товара было исполнено в полном объёме. К установленному сроку ответчик уплатил лишь <****>

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты товара суду не представлено. В связи с чем, сумма долга по договору купли-продажи в размере <****>. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <****>

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разделом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, покупатель обязуется оплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Поскольку до настоящего времени Ворончихин А.В. не вернул Красноуфимскому райпо долг по договору купли-продажи за мотоблок, то ответчик Ворончихин А.В. несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную разделом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа, установленный договором – 1 (один) процент от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ставка рефинансирования не превышала 8,25 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> несоразмерны последствиям нарушения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<****>. – сумма долга). С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, непредставления ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты платежа подлежащими удовлетворению частично, снизив при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 0,5 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <****>., исходя из следующего расчета: <****>. х 0,5 % х 191 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <****>

Итого, общая сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика Ворончихина А.В. составит <****> (<****>. + <****>.).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 314 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноуфимского районного потребительского общества к Ворончихину А. В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ворончихина А. В. в пользу Красноуфимского районного потребительского общества долг по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>, итого взыскать <****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, ответчик Ворончихин А.В. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Терехина Т.А.