Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 от 20.02.2018

Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                                 27 марта 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием заявителя Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Андрея Юрьевича на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку принятыми мерами не установлен водитель и транспортное средство, скрывшееся с места ДТП, никто не получил телесных повреждений. дд.мм.гггг Кузнецов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, мотивируя тем, что лицом, совершившим правонарушение, является З.Ф.И.. Просит восстановить процессуальный срок обжалования, поскольку постановление им получено лишь дд.мм.гггг

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела сведений о дате вручения или получения Кузнецовым А. Ю. копии постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг не имеется. Соответственно, исходя из доводов заявителя, копия обжалуемого постановления получена им дд.мм.гггг, жалоба подана в суд дд.мм.гггг в установленный законом десятидневный срок.

Как установлено обжалуемым постановлением, дд.мм.гггг Кузнецов А. Ю. поставил свой автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, на территорию рыболовной базы, расположенной на берегу <***> в <***> км от автодороги <***>, в направлении <***>, и дд.мм.гггг обнаружил на автомобиле характерные повреждения с признаками ДТП, о чем сообщил в отдел полиции «Алнашский».

дд.мм.гггг инспектором ДДД ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» составлена схема места совершения административного правонарушения, осмотрено поврежденное транспортное средство потерпевшего Кузнецова А. Ю., причастный к данному ДТП автомобиль не обнаружен.

Согласно письменным объяснениями Кузнецова А. Ю. от дд.мм.гггг, на территорию базы заезжал только 1 автомобиль под управлением водителя З.Ф.И., жителя <***>, о чем ему известно со слов Б.А.А. и Б.В..

дд.мм.гггг по данному факту инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Б.А.Г., выявив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе исполнения поручения о производстве отдельных розыскных мероприятий, дд.мм.гггг были получены объяснения З.Ф.И. о том, что он арендует принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, на рыболовной базе у берега <***> на указанном автомобиле был дд.мм.гггг или дд.мм.гггг, в ДТП не участвовал, повреждения на заднем бампере и крыле его автомобиля получены 4 года назад.

Как указано в рапорте ИДПС ОГИБДД ММО «Можгинский» от дд.мм.гггг в месте повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, следы красок другого транспортного средства отсутствуют, повреждения по дате не соответствуют дате ДТП.

Согласно справке от дд.мм.гггг, личным составом ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» проведены розыскные мероприятия по установлению автомобиля, скрывшегося с места ДТП, проверены автосервисы на территории <***>, автостоянки, АЗС, проведены беседы с жителями, продавцами, но поиски результатов не дали.

Постановлением от дд.мм.гггг, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» по факту ДТП от дд.мм.гггг дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие пострадавших, получивших телесные повреждения, и не установление водителя и транспортного средства, скрывшегося с места ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Давность привлечения к административной ответственности по указанным делам в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг фактически в связи с неустановлением причастного к ДТП водителя, скрывшегося с места ДТП.

Между тем, обжалуемое постановление принято без учета следующих обстоятельств.

В рамках административного расследования доводы заявителя о совершении правонарушения водителем З.Ф.И. в полной мере не проверены, указанные заявителем свидетели (очевидцы) не допрошены, не установлены обстоятельства нахождения на стоянке поврежденного т/с <данные изъяты>, г/н №***, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Как показал допрошенный в суде Б.А.А., дд.мм.гггг по дороге с базы в <***> он на трассе встретил З.И.Ф. в 2-3 часа дня.

Свидетель Б.В.Н. показал, что дд.мм.гггг на базу приезжал З.И.Ф. на черном автомобиле <данные изъяты>. Иных транспортных средств в тот день не было.

При этом осмотр места дорожно-транспортного происшествия, досмотр транспортного средства с целью обнаружения предметов административного правонарушения, взятие проб и образцов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способы фиксации вещественных доказательств (следов краски другого транспортного средства) в соответствии со ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ должностным лицом не проведено, при наличии двух поврежденных транспортных средств не проверена и не исключена специальными средствами доказывания вероятность дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля З.Ф.И. посредством назначения автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» нельзя признать обоснованным и законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Кузнецова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Административное дело, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от дд.мм.гггг возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Можгинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                                                                                         Гвоздикова А. С.