Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 ~ М-376/2023 от 14.02.2023

                                                                            Дело №2-628/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000510-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                             г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Веденевой Э.В., Нурмухаметове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой И. С. к Артемову А. С. о признании договора купли-продажи имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинова И.С. обратилась в суд с указанным иском к Артемову А.С., указав, что 13.12.2018 между Хусаиновой И.С. и Артемовым А.С. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: газопровода протяженностью 127 пог.м, инв. №*, лит. IV,V. Адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый №*.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал в г. Димитровграде в ходе осмотра газопровода низкого давления диаметром 89 мм к жилому дому №* по <адрес> в <адрес> установлено несоответствие кадастровому паспорту на сооружение – газопровод с кадастровым №*.

Артемовым А.С. по указанному договору был продан газопровод с кадастровым номером №* без обременения, общей протяженностью 127 погонных метров, на основании акта приемки законченного строительством объекта.

Для газоснабжения дома по адресу: <адрес> ООО «Бэст-Проект» был разработан проект № 226-25-05-06-ГНС, на основании технических условий № 226 от 25.05.2006, выданных филиалом «Мелекессмежрайгаз», ООО «Ульяновскоблгаз». По техническим условиям было обязательным: закольцовка трубопровода от <адрес> до <адрес>. Диаметр проектируемого газопровода на закольцовку должен был быть не менее d 89 мм.

Проект № 226-25-05-06-ГНС выполнен согласно Техническим условиям, содержит данные по закольцовке:

а) подземный газопровод d 89 мм – L = 21,0 м,

б) надземный газопровод d 89 мм – L = 100,0 м,

в) надземный газопровод d 57 мм – L = 9,0 м, общая длина по проекту составляла 130,0 м, с учетом погрешности и рельефа местности длина газопровода по договору купли-продажи совпадает с проектом.

Факты нарушений были выявлены после запросов в газораспределительную организацию:

а) акт приемки законченного строительством объекта не содержит данных о протяженности газопровода;

б) строительный паспорт на подземный газопровод содержит следующие данные о газопроводе: d 89 мм – L = 19,0 м,

в) строительный паспорт на надземный газопровод содержит следующие данные о газопроводе: d 89 мм – L = 13,0 м, d 57 мм – L = 6,0 м, d 40 мм – L = 15,0 м, d 32 мм – L = 15,0 м.

Общая длина подземного и надземного газопровода, принадлежащего Артемову А.С., фактически составила 68,0 м, что не соответствует договору купли-продажи.

На запрос о принадлежности газопровода ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выдали схему, на который часть газопровода, проданного Артемовым А.С., принадлежит Аширову И.Б., и на схеме данный участок газопровода имеет диаметр d 57 мм, что не соответствует проекту № 226-25-05-06-ГНС.

В договоре купли-продажи указаны обстоятельства, не соответствующие фактической действительности: существенно завышена длина газопровода, не соответствует диаметр трубы (по договору он больше) и не указаны подключенные абоненты, что является обременением, не указанным в договоре.

Исходя из этого, заключенный договор купли-продажи от 13.12.2018 является оспоримым и недействительным, поскольку нарушает права или охраняемые законом интересы Хусаиновой И.С. и повлек неблагоприятные для нее последствия. Об указанных нарушениях истице стало известно из ответа ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» № 481/02 от 25.08.2022.

Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018, а именно: «Объект недвижимости», газопровод, назначение нежилое, сети газопровода, протяженность 127,0 пог.м, инв. №*, лит. IV,V, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №*, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6, т.1).

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутейников Ю.Г., ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кутбединов Р.Г., Чекалина И.В., Чекалин А.М., Сабирова Л.И., АшИ. И.И. (л.д. 1-2, т.1).

В судебном заседании представители истца Иванова В.В., Малашевич Д.В., действующие на основании нотариальных доверенностей (л.д.34-41,147-149,146, т.1) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Иванова В.В. пояснила, что с Артемовым были дружеские отношения, газопровод приобрела ее дочь Хусаинова. Им не было известно, что на момент заключения договора уже имелись подключенные к нему абоненты. Всю документацию по газопроводу А. забрал. Полагает, что протяженность газопровода составляет 68 м, а не 127 м, часть газопровода принадлежит АшИ. И.И. Просили признать сделку купли-продажи газопровода недействительной и применить последствия недействительности сделки, поскольку она является оспоримой.

Ответчик А. А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 74-78, т.1), пояснив, что протяженность газопровода 127 м и отсутствие обременений объекта недвижимости указаны в договоре по данным кадастрового паспорта и Единого государственного реестра недвижимости. Газопровод был построен им в 2007 году, АшИ. И.И. при строительстве своего газопровода подключился к его уже существующему газопроводу. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо АшИ. И.И. в судебном заседании исковые требовании поддержал, суду показал, что газопровод по его заявке строила специализированная организация в 2013 году. Всей трубы он не видел, так как она частично проходит по чужим огородам. Возможно на схемах до дома №* по <адрес> изображена его труба. Право собственности на газопровод не регистрировал.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв (л.д. 136, т.1). Указывает, что согласно имеющейся в распоряжении филиала Общества исполнительно-технической документации на газопровод низкого давления диаметром 89 мм к жилому дому №* по <адрес> в <адрес> указанный газопровод смонтирован в ООО «Строймонтаж» в октябре 2007 года. На основании проекта, разработанного ООО «БЕСТ-ПРОЕКТ», общая протяженность газопровода составляет 68 м, в указанную протяженность входят: надземный газопровод d 89 мм L 13 м, d 57 мм L 6 м, d 40 мм L 15 м, d 32 мм L 15 м, подземный газопровод d 89 мм L 19 м. В ходе осмотра газопровода низкого давления диаметром 89 мм к вышеуказанному жилому дому было установлено его соответствие исполнительно-технической документации.

Третьи лица Кутейников Ю.Г., Кутбединов Р.Г., Чекалина И.В., Чекалин А.М., Сабирова Л.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как предусмотрено статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что 13.12.2018 между Артемовым А. С. и Хусаиновой И. С. заключен договор купли-продажи газопровода, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018, назначение нежилое, сети газопровода, протяженность 127,0 пог.м, инв. №*, лит. IV,V, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №*.

Объект недвижимости до заключения договора принадлежал продавцу Артемову А.С. на праве собственности на основании Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.10.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2014 сделана запись №*, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано свидетельство о государственной регистрации от 17.06.2014, бланк 73 АА 789287 (п. 3 договора).

В п. 4 стороны оценили объект недвижимости в 900 000 руб.

В п. 9 стороны определили, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ договор является документом, подтверждающим передачу продавцом объекта недвижимости покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

В п. 10 договора зафиксировано, что покупатель объект недвижимости осмотрел, с его техническим состоянием ознакомлен. Претензий и замечаний, препятствующих заключению договора, не имеется. Договор считается исполненным сторонами с момента его подписания.

Согласно п. 11 продавец А. А.С. передал в собственность покупателю Хусаиновой И.С., а покупатель принял в собственность объект недвижимости в исправном техническом состоянии, а также связанные с ним документы: оригинал кадастрового паспорта сооружения от 02.07.2009; оригинал технического паспорта от 07.06.2013 УОГУП БТИ; копию Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.10.2007; копию строительного подземного (надземного) газопровода, газового ввода № 226-25-05-06 ГСН ООО «Монтажсервис», копию строительного паспорта надземного газопровода № 226-25-05-06 ГСН ООО «Монтажсервис»; копию договора № 13г-002-03-65/1 от 10.07.2015 с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с дополнительными соглашениями к нему, с приложениями: сметой работ с графиком производства работ в 2018 году.

Согласно п. 12 на момент заключения договора объект недвижимости никому другому не продан, не обременен, в споре и под арестом не состоит. Продавец гарантирует, что объект недвижимости не обещан в дар, свободен от имущественных притязаний третьих лиц.

Пунктом 14 стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, не состоят под опекой и попечительством, а также и то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно п. 17 стороны подтвердили, что в договоре оговорены все достаточные и устраивающие их существенные условия сделки (л.д. 10-14, 79-81, т.1)

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН газопровод протяженностью 127 метров с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №*, инвентарный №* 02.07.2009 ОГУП БТИ, кадастровый №*, по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2007, с ограничениями и обременениями: запрещение регистрации с 26.06.2020, ипотека в силу закона с 25.12.2018. Собственником объекта недвижимости является Хусаинова И.С. с 25.12.2018 (л.д. 71-73, 150-151, т.1).

Копией свидетельства о государственной регистрации права №* подтверждается, что с 17.06.2014 сделана запись регистрации №* о праве собственности у Артемова А.С. на газопровод, назначение нежилое, сети газопровода, протяженность 127,0 пог.м, инв. №*, лит. IV,V, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №*.

Документом-основанием указан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.10.2007 (л.д. 82, т.1).

Материалами дела подтверждается, что 25.05.2006 Артемову А.С. выдано разрешение № 226 на проектирование газоснабжения (технические условия) на проектирование газификации жилого 9-ти квартирного дома №* <адрес>. Местом врезки определено – существующий подземный газопровод низкого давления Д.159мм, проложенный по <адрес>. Газопровод от места врезки проложить диаметром не менее 89мм и закольцевать его с существующим Д.57мм надземным, проложенным по меже огородов <адрес> и <адрес> (л.д. 142,об.-143, т.1, л.д. 2, т.2).

Из копии рабочего проекта газоснабжения дома <адрес> по <адрес>, разработанного ООО «БЭСТ-Проект», усматривается схема проектируемых инженерных сетей с указанием проектируемого газопровода ТУ от 25.05.2006 № 226, выданных филиалом «Мелекессмежрайгаз», и исполнительной схемой газопровода низкого давления по указанному адресу. На общем плане трассы газопровода отмечена точка врезки в газопровод Д.57мм, до точки врезки в газопровод Д.159мм. Общая протяженность трассы газопровода между этими точками 163м (60+15+20+68). Из них протяженность газопровода диаметром 89 мм составляет 127м (19 (подземной прокладки)+108), 36м (6+15+15) меньшего диаметра (Д.57мм 6 м; Д.40мм 15 м; Д.32 мм 15 м) (л.д. 142, т.1, л.д. 3-9, т.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией технического паспорта газопровода с инвентарным №*, составленным по состоянию на 07.06.2013, и соответствуют данным, указанным ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (л.д.18-22, 15, т.1).

Материалами инвентарного дела №* дома №* по <адрес>, которое обозревалось в судебном заседании, подтверждается, что газопровод проектировался по ТУ от 25.05.2006 № 226, выданным филиалом «Мелекессмежрайгаз», строительные паспорта газопровода, построенного ООО «Монтажсервис» №* ГСН по адресу: <адрес> соответствуют исполнительной схеме газопровода низкого давления по указанному адресу и не противоречат схеме проектируемых инженерных сетей (л.д. 215,218-228, т.1).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.10.2007 приёмочной комиссией принят газопровод жилого дома №* по <адрес> на законченном строительством объекте – жилом доме №* по <адрес> (л.д. 138, т.1, л.д.19, т.2). Доводы стороны истца о том, что в акте не указана протяженность газопровода в графе «виды работ» судом отклоняются, поскольку эта графа заполнена, а именно: указано, что выполнен монтаж газопровода. Бланк не содержит требований для указания протяженности газопровода в погонных метрах. Тот факт, что комиссия в другом составе в аналогичном бланке при приемке газопровода АшИ. И.И. указала протяженность труб, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Относительно доводов о том, что часть спорного газопровода принадлежит третьему лицу АшИ. И.И., суд руководствуется следующим.

Спорный газопровод частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> построен в 2007 году.

Согласно техническим условиям на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, выданным на основании заявления АшИ. И.И., для объекта «котельная для отопления складских помещений», по <адрес>, датированным 21.03.2013, № 896/78-03, точкой подключения определено: от существующего надземного газопровода низкого давления Д.89мм, проложенного к дому №* по <адрес>. Инженерно-техническим требованием указано – закольцевать от точки врезки до газопровода Д.57мм, проложенного по меже улиц <адрес> с перекладкой трубопровода Д.32 и 20мм на Д.57мм. (л.д. 23-24, 231 об.-232, т.1, л.д.10,т.2).

Строительным паспортом (л.д. 233, т.1, 11, т.2) подтверждается, что протяженность газопровода по проекту № 13-040-02 по адресу <адрес>, составляет: 80м Д.57мм, 10м Д.32 мм. Труба Д.89мм сюда не относится. Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.06.2013 (л.д. 25-26, т.1, л.д.41, т.2). В акте зафиксировано, что строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в период времени с 19.06.2013 по 24.06.2013. Таким образом, газопровод Д.57 и 32мм, построенный в 2013 году, присоединен к существующему газопроводу Д.89мм, проложенному к дому №* по <адрес> в 2007 году. Кроме того, третье лицо АшИ. И.И. пояснил, что строительством занимался не он, точно назвать место, где проходит труба по его проекту, затрудняется. Право собственности на газопровод не регистрировал. Доводы представителя истца Ивановой о том, что параллельно двух труб не существует, также не опровергают вывод суда о том, что имеется два отдельных газопровода. Так, на плане трассы проектируемого надземного газопровода к отопительной котельной усматривается, что газопровод должен быть проложен по существующему зданию над оконными проемами, а не на опорах на земле (л.д.232, об., т.1). Схемой зоны границ раздела эксплуатационной ответственности между филиалом «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровграде и собственниками по <адрес> подтверждается, что к газопроводу Д.89мм подключено 4 домовладения: «АшИ. И.И.», котельная № 147, и.ж.д. № 28, и.ж.д. № 30, и.ж.д. № 32 (л.д.143,об., т.1).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27.07.2020 исковые требования Артемова А.С. удовлетворены, с Хусаиновой И.С. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи от 13.12.2018 в размере 650 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований Хусаиновой И.С. к Артемову А.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 недействительным, по признакам мнимости сделки, и применении последствий недействительности сделки, было отказано. Решение вступило в законную силу 26.11.2020 (л.д. 179-182,183-188,189-191, т.1).

Исковое заявление содержит довод о недействительности сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Полагая, что в договоре купли-продажи ответчик намеренно указал меньшую протяженность газопровода, и не указал о подключении к газопроводу четырех домовладений, истица обратилась в суд.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Стороной истца подтверждается, что 20.09.2021 из сообщения филиала в г. Димитровграде ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (л.д.214, т.1), им стало известно о подключении к газопроводу Д.89мм четырех домовладений, на основании чего истица обращалась в суд к третьим лицам для взыскания неосновательного обогащения, ссылаясь на тот факт, что является собственником газопровода, приобретенного на основании договора купли-продажи от 25.12.2018. Таким образом, поведение истца свидетельствует о желании сохранить действие данного соглашения. Следовательно, последующие ссылки стороны договора на его недействительность в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ отвергаются судом как нарушающие законодательно установленный запрет на противоречивое поведение. Кроме того, исходя из даты 20.09.2021, когда истцу стало известно о подключенных домовладениях, доводы ответчика об истечении срока исковой давности, на основании ст.ст. 195,196,181 ГК РФ суд находит заслуживающими внимания, поскольку с рассматриваемым иском истица обратилась в суд 13.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности для заявления указанного довода для обоснования своих требований.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку предмет купли-продажи в договоре указан неверно, судом отклоняются, поскольку сообщение ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» № 481/02, на котором сторона истца обосновывает свои требования, датировано 25.08.2022 (л.д.15,213, т.1), следовательно, исходя из даты обращения с иском 13.02.2023, срок исковой давности не истек.

Доводы стороны истца о том, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» указывает протяженность спорного газопровода 68 м, а не 127 м, суд отклоняет, поскольку третье лицо, при подсчете 68 м ссылается на имеющуюся в их распоряжении исполнительно-техническую документацию газопровода, который подходит к жилому дому №* по <адрес>, что не противоречит общему плану трассы газопровода (л.д.142, т.1), где часть трассы действительно составляет 68 м, но весь этот участок не есть спорный газопровод, который стал предметом договора купли-продажи. Сообщение (л.д.15, т.1) директора филиала само по себе не доказывает, что газопровод с кадастровым номером <данные изъяты> имеет протяженность 86 м.

Утверждение представителя истца Ивановой о том, что документы на спорный газопровод стороне истца не передавались, прямо опровергается пунктом 11 договора.

При этом стороной истца не оспариваются данные кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе о протяженности объекта недвижимости, записях об ограничениях и обременениях.

     При изложенных обстоятельствах не доказано принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора.

Таким образом, бесспорных доказательств несоответствия фактических характеристик приобретенного объекта недвижимости характеристикам, указанным в договоре, суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хусаиновой И. С. к Артемову А. С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018, заключенного между Хусаиновой И.С. и Артемовым А.С., недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13.04.2023 года.

Председательствующий судья                                                 С.В. Федосеева