Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2663/2015 ~ М-2731/2015 от 30.11.2015

Дело №2-2663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием истца Пигальцовой А.Р.,

представителя истца Байгушкиной Т.М.,

действующей на основании письменного заявления истца

от 21.12.2015 г.,

ответчика Исламовой Т.А.,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Пигальцовой А.Р. к Исламовой Т.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил :

Истец-Пигальцова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику-Исламовой Т.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, взыскании компенсации морального вреда, убытков по тем основаниям, что Иванов А.Н. обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска с иском к ней о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, судебных расходов в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Интересы Иванова А.Н. представляла Исламова Т.А. 30.09.2015 г. в ходе судебного разбирательства по делу № 2-693/2015, представитель истца Исламова Т.А., сообщила суду сведения, порочащие ее (истца) честь, достоинство и деловую репутацию. Эти сведения заключаются в том, что якобы она оказывает давление на Иванова А.Н. и угрожает в телефонном разговоре. Она звонила Иванову А.Н. с угрозами, однако Иванов А.И. проигнорировал их. Также, она оказывает давление на свидетелей и иных лиц, имеющих отношение к делу. Она звонила Иванову А.Н. и предлагала ему деньги. Она будет оказывать также давление и на экспертов. Данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности. Распространение данных сведений принесло ей не только физические и психические страдания - неловкость, головные боли, бессонницу, сердечные заболевания, вследствие чего пришлось обратиться к врачу, который назначил ей лечение, кроме того, подрывает ее деловую репутацию. Она на протяжении долгих лет работает в должности руководителя ООО «Три-Р». И за все время работы пользовалась доверием и уважением не только в коллективе, но и со стороны клиентов. Обращение Исламовой Т.А. в судебном процессе с сообщениями о, якобы, совершенных ею угрозах в адрес Иванова А.Н., оказания давления на свидетелей и иных лиц, и что в будущем будет оказывать давление и на экспертов, а также, что она предлагала Иванову А.Н. деньги, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защищать права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно ей, то есть имеет место злоупотребление правом. Распространение Исламовой Т.А. указанных сведений не соответствует действительности. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений Исламовой Т.А. не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью. Распространенные Исламовой Т.А. сведения порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на ее доброе имя. Она, как гражданин Российской Федерации, имеет право, гарантированное ей Конституцией Российской Федерации, на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынуждена воспользоваться данным ей правом в силу предания гласности недостоверной, надуманной, ничем не подтвержденной информации относительно ее. Вся ее добросовестная деятельность фактически перечеркнута заявлением Исламовой Т.В. в совершении указанных выше поступков и противоправных действий, это причиняет ей нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что она дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в судебном процессе, стали известны широкому кругу лиц, в том числе лицам, мнением которых она очень дорожит. Факт распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается протоколом судебного заседания от 30.09.2015 г. Считает фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни сведения, согласно которым: она оказывает давление на Иванова А.Н. и угрожает в телефонном разговоре. Она звонила Иванову А.Н. с угрозами, однако Иванов А.И. проигнорировал их. Также, она оказывает давление на свидетелей и иных лиц, имеющих отношение к делу. Она звонила Иванову А.Н. и предлагала ему деньги. Она будет также оказывать давление и на экспертов. Указанные сведения носят порочащий характер. Они распространены ответчиком в судебном процессе, носят голословный и недоказанный характер, порочат ее доброе имя и умаляют ее часть, достоинство и деловую репутацию. После указанного процесса ухудшилось ее состояние здоровья. Всю ночь она не спала, ее мучили боли, на следующий день, то есть 01.10.2015 г. она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение, где впоследствии ей оказали медицинскую помощь и назначили лечение, выписав при этом лекарственные препараты, которые она затем купила в аптеке на сумму 729 руб. 30 коп. В соответствии со статьями 1, 10 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», статьями 17,18,21,23,46,47 Конституции Российской Федерации, статьями 2,12,128,150,151,152,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3»О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просит признать сведения Исламовой Т.А., изложенные 30.09.2015 г. в судебном процессе по делу № 2-693/2015 о том, что «Пигальцова А.Р. оказывает давление на Иванова А.Н. и угрожает в телефонном разговоре. Пигальцова А.Р. звонила Иванову А.Н. с угрозами, однако Иванов А.И. проигнорировал их. Также Пигальцова А.Р. оказывает давление на свидетелей и иных лиц, имеющих отношение к делу. Пигальцова А.Р. звонила Иванову А.Н. и предлагала ему деньги. Пигальцова А.Р. будет оказывать также давление и на экспертов» - не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать Исламову Т.А. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию о том, что «Пигальцова А.Р. оказывает давление на Иванова А.Н. и угрожает в телефонном разговоре. Пигальцова А.Р. звонила Иванову А.Н. с угрозами, однако Иванов А.И. проигнорировал их. Также Пигальцова А.Р. оказывает давление на свидетелей и иных лиц, имеющих отношение к делу. Пигальцова А.Р. звонила Иванову А.Н. и предлагала ему деньги. Пигальцова А.Р. будет оказывать также давление и на экспертов» путем сообщения опровержения вышеуказанных сведений всем лицам, участвующим 30.09.2015 г. в зале судебного заседания по делу №2-693/2015, а именно : мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Н.С. Николаевой, секретарю судебного заседания А.С. Баймаковой, представителю ответчика Чекушкину Е.А. и ей - А.Р. Пигальцовой, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, компенсацию понесенных ею расходов на приобретение лекарственных средств для лечения в сумме 729 руб. 30 коп., расходы, потраченные ею на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец - Пигальцова А.Р. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно представила заявление о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Дополнительно пояснила, что в результате указанных заявлений ответчика пострадала ее деловая репутация, так как Чекушкин Е.А. сказал ей, что не будет пока заключать с ней сделки из-за данных высказываний.

Представитель истца - Байгушкина Т.М. исковые требования также поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик - Исламова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец неверно избрал способ защиты, как он считает, нарушенного права. Факт предложения ее доверителю денежных средств ответчиком имел место быть, в конечном итоге указанное истцом дело закончилось заключением мирового соглашения, в котором ответчик обязался выплатить ее доверителю денежные средства. О том, что на ее доверителя - Иванова А.Н. и свидетелей оказывалось давление, ей известно со слов доверителя и свидетелей. Экспертиза по тому делу не назначалась, поэтому нельзя проверить ее предположение о том, что на экспертов будет оказываться давление. Кроме того, данные сведения были сообщены в рамках другого гражданского дела и могли быть оценены только в рамках рассмотрения того дела. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между сказанным ею в процессе у мирового судьи и ухудшением состояния здоровья истца. В связи с чем просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательств, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска гражданского дела N2-693/2015 по иску Иванова А.Н. к Пигальцовой А.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в судебном заседании от 30.09.2015 г. представителем истца-Исламовой Т.А. были высказаны следующие фразы : «оказывает давление на моего представителя Иванова А.Н. и угрожает в телефонном разговоре. Ответчица звонила моему доверителю с угрозами, однако Иванов А.И. проигнорировал их. Также ответчик Пигальцова А.Р. оказывает давление на свидетелей и иных лиц, имеющих отношение к делу. Пигальцова А.Р. звонила моему доверителю и предлагала ему деньги. Есть основания полагать, что ответчик будет оказывать также давление и на экспертов», что подтверждается копией протокола судебного заседания от 30.09.2015 г. по данному делу, копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2015 года по делу № 2-693/2015 об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 30 сентября 2015 года.

Данные сведения Пигальцова А.Р. считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, проверяя в рамках заявленных исковых требований указанные сведения с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в исковом заявлении, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что данные фразы содержат суждения представителя истца по делу №2-693/2015 относительно правовой позиции стороны истца по указанному гражданскому делу, выражающие его субъективное мнение, которые подлежали оценке мировым судьей при разрешении спора по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд считает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

При этом суд также учитывает, что указанные сведения, изложенные представителем истца в судебном заседании от 30.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-693/2015, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме его мнения, сформировавшегося исходя из позиции доверителя.

Кроме того, суд считает, что истцом по настоящего спору также выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права при заявлении требований о признании указанных в иске сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пигальцовой А.Р., поскольку признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке - в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лица, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные Исламовой Т.А. в качестве представителя истца при рассмотрении 30.09.2015 г. гражданского дела №2-693/2015 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, относились к рассмотрению дела №2-693/2015, являлись объяснением представителя стороны по делу, компетенцией по оценке данных сведений и проверке их достоверности обладал мировой судья, рассматривающий дело, что исключает применение положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, иск является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Исходя из положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пигальцовой А.Р. к Исламовой Т.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, взыскании компенсации морального вреда, убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова