Решение по делу № 2-1063/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-1063/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю.

при секретаре Караваевой Н. А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Колдина А. А.

истца Душика В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Душика В. И. к Товариществу собственников жилья «Парковая 1» о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

**.**.**** между Товариществом собственников жилья «Парковая 1» (далее ТСЖ «Парковая-1») как работодателем, с одной стороны и Душиком В. И., как работником, с другой стороны был заключен трудовой договор № **, согласно которому Душик В. И. был принят на работу по совместительству на неопределенный срок в качестве ***.

**.**.**** председатель ТСЖ «Парковая 1» К. издал приказ № ** о приеме Душика В. И. на работу сантехником с тарифной ставкой *** рублей.

**.**.**** председателем ТСЖ «Парковая 1» издан приказ № ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым *** Душик В. И. уволен по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации; основанием для увольнения послужило решение Правления/ протокол № ** от **.**.****.

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах Душика В. И., обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Парковая 1», в котором просит признать увольнение Душика В. И. по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить Душика В. И. на работе в должности *** ТСЖ «Парковая 1»; взыскать с ТСЖ «Парковая 1» в пользу Душика В. И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по день принятия судом решения; невыплаченный истцу заработок за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с **.**.**** Душик В. И. состоял с ТСЖ «Парковая 1» в трудовых отношениях, работая *** по совместительству. Членами Правления ТСЖ **.**.**** было принято решение об увольнении Душика В. И. с **.**.**** за халатное отношение к работе, повлекшее затопление квартир и порчу имущества собственников жилья. При этом, согласно приказу об увольнении, Душик В. И. уволен **.**.**** на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает данное увольнение незаконным, поскольку увольнение было произведено с нарушением трудового законодательства, ТСЖ «Парковая 1» не уведомило истца в установленный трудовым законодательством двухнедельный срок о принятии на его должность работника, для которого эта работа будет являться основной, и об увольнении, а также незаконно препятствовало истцу в исполнении им трудовых обязанностей в период с **.**.**** по **.**.****.

Полагает, что ответчиком были нарушены и иные трудовые права истца, поскольку с приказом об увольнении он ознакомлен не был; полный расчет при увольнении с ним не произведен; не выплачена заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** и компенсация за неиспользованный отпуск.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству действующий в интересах истца Душика В. И. прокурор, уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 30-34); просит взыскать с ответчика в пользу Душика В. И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по день вынесения судебного решения, а также неполученный им заработок за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Душик В. И. отказался от искового требования к ТСЖ «Парковая 1» о взыскании *** рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что отпуск ему ответчиком предоставлен и им использован.

Определением суда от 04.10.2011 отказ Душика В. И. от искового требования к ТСЖ «Парковая 1» о взыскании *** рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Душик В. И. и действующий в его интересах прокурор настаивали на уточненных исковых требованиях о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неполученной заработной платы и компенсации морального вреда. Указали, что просят взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.****, из расчета ** рабочих смен, в размере *** рублей.

Обосновывая исковые требования о взыскании *** рублей в качестве компенсации морального вреда, Душик В. И. пояснил суду, что очень переживал немотивированное решение руководителя ТСЖ об отстранении его от работы в *** года и последующее увольнение. Указал, что до настоящего времени не ознакомлен работодателем ни с приказом об отстранении от работы, ни с приказом об увольнении. О состоявшемся прекращении с ним трудовых отношений узнал от рядового рабочего; истинные причины и основание увольнения до сих пор для него не известны.

Порученную ему работу он всегда выполнял добросовестно, взыскания к нему никогда не применялись, никакие объяснения от него работодателем затребованы не были.

Не смотря на состоявшееся увольнение, трудовая книжка работодателем ему до настоящего времени не выдана, полный расчет при увольнении с ним не произведен. Председатель ТСЖ избегает каких-либо разговоров с ним, никак не объясняет свое решение, что причиняет ему дополнительные страдания. Находясь практически в неведении относительно сложившейся ситуации, он нервничал, переживал, был оскорблен и унижен.

Представитель ответчика ТСЖ «Парковая 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается объяснением и.о. председателя ТСЖ Поповой Е. А. о том, что судебную повестку, направленную судом через истца Душика В. И., она принять отказалась; отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательства, подтверждающие возражения против заявленных Душиком В. И. исковых требований суду не представил.

Причина неявки представителя ответчика признана судом неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав прокурора, истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указывает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работника, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и другие принципы.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов гражданского дела следует, что **.**.**** Душик В. И. обратился к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил по факту нарушения его трудовых прав со стороны ТСЖ «Парковая 1» (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, условия трудовых договоров.

Судом установлено, что ТСЖ «Парковая 1» является юридическим лицом, **.**.**** поставлено на учёт в налоговом органе, в подтверждение чему суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-47).

Наличие между сторонами трудовых отношений и их прекращение **.**.**** представителем ответчика не оспорено и подтверждается представленными суду в копиях трудовым договором № ** от **.**.****, заключенным между ТСЖ «Парковая 1» и Душиком В. И. о принятии последнего на работу по совместительству на неопределенный срок (л.д. 15), приказом № ** от **.**.**** о приеме работника на работу (л.д. 13), а также приказом № ** от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 14).

Как следует из приказа № ** от **.**.****, *** Душик В. И. **.**.**** уволен на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило решение Правления от **.**.**** (протокол № 8).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Обосновывая исковые требования, Душик В. И. и действующий в его интересах прокурор, указывали, что процедура увольнения по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении Душика В. И. ответчиком соблюдена не была, поскольку работодатель в письменной форме не предупреждал истца о прекращении с ним трудового договора в связи с приемом им на работу другого работника, для которого эта работа будет являться основной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства соблюдения предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения Душика В. И. ответчиком суду не представлены; обязанность доказывания законности увольнения и представления доказательств разъяснена представителю ответчика определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** (л.д. 16-19) и от **.**.**** (л.д. 39-42); копия определения получена непосредственным руководителем ответчика **.**.**** (л.д. 22).

Кроме того, увольняя Душика В. И. по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в приказе об увольнении в качестве основания прекращения трудового договора, работодатель ссылается на решение Правления от **.**.**** (протокол № 8). Однако, как следует из указанного документа, представленного суду в копии (л.д. 12), на заседании правления собственников жилья «Парковая 1», состоявшемся **.**.****, было принято решение об увольнении сантехников Семенова В. Н. и Душика В. И. с **.**.**** за халатное отношение к работе, повлекшее затопление квартир и порче имущества собственников жилых помещений.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В представленном суду в копии приказе № ** от **.**.**** об увольнении истца отсутствует подпись Душика В. И. об ознакомлении с приказом, сам истец факт ознакомления с указанным документом, так же, как и факт получения трудовой книжки, отрицает; представителем ответчика доказательства соблюдения им положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации суду не представлены; обязанность доказывания факта ознакомления Душика В. И. с приказом об увольнении и выдачи ему трудовой книжки, а также представления соответствующих доказательств разъяснена судом представителю ответчика в определении о подготовке дела, копия которого им получена.

Нарушение ответчиком установленного трудовым законодательством порядка увольнения истца подтверждено и представленным суду в копии постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области от **.**.**** № ** о привлечении председателя ТСЖ «Парковая 1» К. к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24-27).

Таким образом, суд считает, что увольнение Душика В. И. в соответствии с приказом председателя ТСЖ «Парковая 1» за № ** от **.**.****, произведено без законного основания и с нарушением установленного порядка, а потому незаконно.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, и в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств Душик В. И. подлежит восстановлению на работе по совместительству в качестве *** ТСЖ «Парковая 1» на условиях трудового договора № ** от **.**.****.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании Душик В. И. пояснил, что в период с **.**.**** года по **.**.**** он был отстранен работодателем от работы без указания каких-либо к этому причин и без ознакомления с приказом об отстранении от работы; за указанное время заработная плата ему выплачена не была.

Доказательства возражений против этих доводов истца представителем ответчика суду также не представлены, в связи с чем, требование Душика В. И. в части взыскания заработной платы за указанный выше период подлежат удовлетворению.

Разрешая указанные требования, суд исходит из пояснений Душика В. И. о размере получаемой им у ответчика заработной платы в сумме *** рублей.

Пояснения истца в данной части подтверждены представленным суду в копии приказом о приме работника на работу № ** от **.**.****, которым Душику В. И. установлена заработная плата в размере *** рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что имел шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем в воскресенье.

Поскольку иные доказательства относительно времени работы истца представителем ответчика суду не представлены, для расчета подлежащей взысканию заработной платы суд принимает пояснения истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с **.**.**** по **.**.****, всего за 10 рабочих смен, в сумме *** рублей.

Поскольку иного порядка расчета представителем ответчика суду не представлено и правильность расчета, предложенного стороной истца, им не оспорена, суд соглашается с предложенным прокурором порядком расчета задолженности перед Душиком В. И. по выплате заработной платы и исходит из размера среднедневного заработка истца в сумме *** рублей, поскольку за период с **.**.**** по **.**.**** Душиком В. И. при шестидневной рабочей неделе было отработано ** смен (** смен - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года, ** - в *** года и ** - в *** года); за указанный период им получена заработная плата в размере *** рублей (*** рублей х 12 месяцев). Таким образом, среднедневная заработная плата определяется путем деления общей суммы заработной платы, полученной работником за 12 месяцев, предшествующих отстранению от работы, на количество отработанных в этом периоде смен *** : ** смен = *** рублей.

За ** рабочих смен в период с **.**.**** по **.**.**** истцу должна быть выплачена заработная плата в размере: *** рублей х ** смен = *** рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Парковая 1» в пользу Душика В. И.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования Душика В. И. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период с **.**.**** по **.**.****.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922; также исходит из количества смен, фактически отработанных истцом в течение 12 месяцев, предшествующих периоду увольнения, то есть с *** года по *** года, и фактически начисленной ему за этот период времени заработной платы.

За период с **.**.**** по **.**.**** при шестидневной рабочей неделе с выходным днем в воскресенье истец отработал бы ** смены (** смен в *** года, ** - в ** года, ** - в *** года и ** - в *** года), в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** рублей (*** рублей х ** смены).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Исковые требования Душика В. И. к ТСЖ «Парковая 1» о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что работодатель совершил в отношении Душика В. И. неоднократное нарушение его трудовых прав, выразившееся в незаконном отстранении от работы без оплаты указанного периода, а также в незаконном прекращении с истцом трудового договора, в удержании его трудовой книжки.

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Душика В. И. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в размере *** рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из перенесенных Душиком В. И. нравственных страданий в связи с незаконным лишением права трудиться и права на вознаграждение за труд, незаконным увольнением, невыплатой при увольнении денежных средств, удержанием трудовой книжки. Обосновывая исковые требования в указанной части, Душик В. И. пояснил суду, что неправомерные действия ответчика вынуждали его переживать, нервничать, он был оскорблен и унижен.

Поскольку согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рубля (из расчета *** рублей - по требованию неимущественного характера о восстановлении на работе; *** рубля - по требованию имущественного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из цены данного иска, *** рублей - по требованию имущественного характера о взыскании невыплаченной заработной платы исходя из цены данного иска и *** рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Признать незаконным приказ председателя Товарищества собственников жилья «Парковая 1» за № ** от **.**.**** об увольнении Душика В. И. по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Душика В. И. восстановить на работе по совместительству в Товариществе собственников жилья «Парковая 1» в качестве *** на условиях трудового договора № ** от **.**.****.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковая 1» в пользу Душика В. И. средний заработок за время вынужденного прогула в период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** (***) рублей; неполученный заработок за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** (***) рубля и *** (***) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковая 1» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме *** (***) рубля.

Решение в части восстановления на работе и взыскании неполученного заработка за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -

Мотивированный текст решения составлен судом 07.10.2011