Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-190/2021 от 01.02.2021

12-190/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                               01 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-190/2021 по жалобе ООО «Полюс -ДМ» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полюс -ДМ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

            С указанным постановлением не согласилась представитель ООО «Полюс -ДМ» Холодная Г.В., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что в основу постановления положены недопустимые доказательства, а именно проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы измерения» должна была осуществляться должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в рамках неплановой проверки юридического лица с соблюдением положений ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г.

       Вместе с тем, указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении. Считает, что должностным лицом при проведении проверки нарушены также положения Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015г. № 380, а именно акт проверки Генеральному директору ООО «Полюс -ДМ» либо уполномоченному обществом лицу не вручался, на основании чего они были лишены возможности предоставить свои возражения относительно акта проверки. Так же указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требования КоАП РФ. В действиях общества отсутствует вмененный состав административного правонарушения, т.к. Флакштоки и пилоны, которые необходимо было демонтировать по требованию должностного лица содержат указание на элементы корпоративной идентификации автомобильных брендов, торговлю и обслуживание которых осуществляет ООО «Полюс -ДМ», т.е. в некотором роде обладают свойствами рекламы и относятся к рекламным конструкциям, доказательств того, что шлагбаум находится на тротуаре, материалы дела не содержат.

            В судебном заседании представитель ООО «Полюс -ДМ» Холодная Г.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям. При этом суду пояснила, что предписание ими не оспаривалось.

    Должностное лицо Гордов А.Н. с доводами жалобы не согласился, вину общества считает доказанной материалами дела. Изначально проверка им проводилась в ходе ежедневного надзора, в ходе которого и было выявлено нарушение. В данном случае проверка в рамках ФЗ № № 294-ФЗ от 26.12.2008г. не проводилась, следовательно, и ссылка на него в жалобе не состоятельна. Размещение данных предметов на тротуаре ограничивает движение маломобильных групп, пешеходов, что влияет на безопасность движение. Выполнение п. 5.1.1 Госта является обязательным, поскольку он выделен отдельно, т.к. влияет на обеспечение безопасности дорожного движения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Полюс -ДМ» возбуждено административное производство по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что они являясь юридическим лицом не выполнили в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица осуществляющего Федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении замечаний законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полюс -ДМ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением руководителя Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ООО «Полюс -ДМ» от ДД.ММ.ГГГГ., актом выявленных недостатков от 17.09.2020г. и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Мировой судья обоснованно указал, что оснований ставить под сомнение предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, Обществом оно не обжаловалось, на сегодняшний день вступило в законную силу, т.е. обязательно к исполнению.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей им дана полная, всесторонняя, оценка, с которой суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

    Ссылка заявителя на то, что в данном случае подлежит применению ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. основан на неверном толковании закона, в связи, с чем во внимание не принимается.

Факт совершения ООО «Полюс - ДМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи, с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ООО «Полюс -ДМ», верно, квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей назначено наказание в рамках санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Полюс -ДМ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Полюс -ДМ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         С.В. Михалева