Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 ~ М-3481/2012 от 26.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.,

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Ильяшенко С.В., ответчика Лаконкина В.З. гражданское дело № 2-247/2013 по иску Ильяшенко С.В. к Лаконкину В.З. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ильяшенко С.В. обратился в суд с иском к Лаконкину В.З. о взыскании процентов по договору займа указывая, что определением Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2011 утверждено мировое соглашение по его (Ильяшенко С.В.) иску к Лаконкину В.З. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, по условиям которого ответчик обязался выплатить денежные средства в размере /________/. тремя равными суммами. По состоянию на 18.12.2012 ответчик погасил задолженность в размере /________/.

Со ссылкой на положения ст.ст. 809 ГК РФ просил суд взыскать с Лаконкина В.З. проценты за пользование займом за период с 08.04.2011 по 18.12.2012 в размере /________/ руб., а также проценты за пользование займом в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ за период с 08.04.2011 по 18.12.2012 в размере /________/.

В судебном заседании Ильяшенко С.В. исковые требования увеличил, просил взыскать проценты за пользование займом на день вынесения решения суда, не указывая размер взыскания, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Уточнил требование в части начала периода взыскания процентов за пользование займом - с 09.04.2011.

Ответчик Лаконкин В.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованию о взыскании процентов положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, следует из определения Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2011, что между сторонами заключены договоры займа на общую сумму /________/., в соответствии с условиями которых 10.03.2010 истцом Ильяшенко С.В. переданы Лаконкину В.З. /________/. с обязательством возврата до 01.05.2010, 11.03.2010 переданы /________/ руб. с обязательством возврата до 01.06.2010, 12.03.2010 переданы /________/. с обязательством возврата до 01.06.2010, 15.03.2010 переданы /________/ с обязательством возврата до 01.07.2010. Заключение договоров займа оформлено расписками от 10.03.2010, 11.03.2010, 12.03.2010,15.03.2010 соответственно. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

08.04.2011 между Ильяшенко С.В. и Лаконкиным В.З. заключено мировое соглашение, по условиям которого Лаконкин В.З. обязался выплатить истцу денежные средства в размере /________/., из которых /________/. - сумма займа, /________/. - проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по состоянию на 08.04.2011, /________/. - проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ по состоянию на 08.04.2011, /________/. - расходы по оплате государственной пошлины, /________/.- расходы на составление искового заявления. Ответчик выплачивает истцу наличные денежные средства тремя равными частями по /________/. каждая в следующие сроки: первая часть до 01.05.2011, вторая часть до 01.06.2011, третья часть до 01.07.2011.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются определением Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2011, которым утверждено мировое соглашение Ильяшенко С.В. и Лаконкина В.З., вступившим в законную силу 19.04.2011.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2011, имеющими преюдициальное значение для данного дела в силу правил ст. 61 ГПК РФ, установлено наличие долговых обязательств Лаконкина В.З. перед Ильяшенко С.В. по договорам займа.

Из объяснений истца Ильяшенко С.В. следует, что ответчиком погашена задолженность в размере /________/.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области 11.07.2012 в отдел судебных приставов по Томскому району поступил исполнительный документ № 2-1042/11 от 27.05.2011, выданный Кировским районным судом г.Томска, о взыскании с Лаконкина В.З. задолженности в размере /________/. За период с 11.07.2012 по 18.12.2012 денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств в пользу Ильяшенко С.В. в размере /________/. Лаконкин В.З. до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расписками от 10.03.2010, 11.03.2010, 12.03.2010,15.03.2010 начисление процентов на сумму займа не предусмотрено.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ за период с 09.04.2011 по 18.12.2012, начисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи иска, на сумму /________/. в размере /________/.

Учитывая, что передача займа в размере /________/ установлена определением Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2011, суд считает требование о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В абзаце 2 п. 3 Постановления разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, установленную п. 1 указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения).

Исходя из периода пользования ответчиком чужими денежными средствами с 09.04.2011 по 18.12.2012, что составляет 579 дней (21 день в апреле 2011 года+30 дней в мае 2011 года+30 дней в июне 2011 года+30 дней в июле 2011 года+30 дней в августе 2011 года+30 дней в сентябре 2011 года + 30 дней в октябре 2011 года+30 дней в ноябре 2011 года + 30 дней в декабре 2011 года+30 дней в январе 2012 года + 30 дней в феврале 2012 года + 30 дней в марте 2012 года + 30 дней в апреле 2012 года+30 дней в мае 2012 года+30 дней в июне 2012 года+30 дней в июле 2012 года+30 дней в августе 2012 года+30 дней в сентябре 2012 года + 30 дней в октябре 2012 года+30 дней в ноябре 2012 года + 18 дней в декабре 2012 года), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом: /________/. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 09.04.2011 по 18.12.2012, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.

В пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Таким образом, за период с 09.04.2011 по 18.12.2012 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: за период с 09.04.2011 по 30.04.2011 исходя из расчета /________/. (сумма долга на 01.05.2011)* 8,25% * 21 день (в апреле 2011 года) : 360 дней = /________/. За период с 01.05.2011 по 31.05.2011 исходя из расчета /________/. За период с01.06.2011 по 18.12.2012 исходя из расчета /________/.

Таким образом, за период с 09.04.2011 по 18.12.2012 с ответчика подлежит взысканию /________/

В судебном заседании ответчик Лаконкин В.З. заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000) если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно не соразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и фактическому размеру задолженности, длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки.

При определении несоразмерности размера неустойки суд учитывает степень возможных негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также Положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права, критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В нарушение положений ст.54 ГПК РФ истцом не приведено каких-либо доказательств значительного характера негативных последствий причиненных просрочкой возврата задолженности ответчиком.

Более того, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки в 2 раза - до 4,125 %, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере /________/.

По смыслу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3718,62 руб., что подтверждается квитанцией от 11.01.2013. С учетом удовлетворенных судом требований в сумме /________/. с ответчика в пользу Ильяшенко С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2 852,56 руб. (800 руб. + 3% /________/. = 2 852,56 руб.)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильяшенко С.В. к Лаконкину В.З. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лаконкина В.З. в пользу Ильяшенко С.В. проценты за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ за период с 09.04.2011 по 18.12.2012 в сумме /________/., проценты за пользование денежными средствами согласно ст.811 ГК РФ за период с 09.04.2011 по 18.12.2012 в сумме /________/., а всего /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лаконкина В.З. в пользу Ильяшенко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 852,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: