Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4945/2014 от 11.08.2014

Судья – Хайрутдинова О.С. Дело № 22-4945/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Фень А.А. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, которым

Фень А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 22 октября 2009 года Павловским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 08 декабря 2009 года Павловским районным судом по ч. 1 ст. 151 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 октября 2009 года окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда от 08 декабря 2009 года, которым Фень А.А. осужден к семи годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и окончательно к отбытию определено восемь лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск З., взыскано с осужденного в ее пользу 120000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Фень А.А. признан виновным в совершении мошенничества. То есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что явка с повинной им была написана под диктовку сотрудника полиции А., который взамен на это предоставил ему все необходимое в местах лишения свободы, а именно: чай, сигареты, алкогольные напитки, утверждает, что данного преступления не совершал, никого отношения к мошенничеству не имеет, из мест лишения свободы он никому не звонил, у него нет мобильного телефона, кроме того, утверждает, что за период отбывания наказания ни разу не нарушил правила внутреннего распорядка, после 22 часов у них отбой и совершить звонок в 3 часа ночи он не мог, поскольку должен находиться на своем спальном месте, кроме того это могут подтвердить свидетели.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Фень А.А. в совершении преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, в которых он признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, также данными протокола явки с повинной от 03 апреля 2013 года, согласно которых Фень А.А. сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей.

Доводы осужденного о том, что явку с повинной писал под диктовку следователя являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный об этом не заявлял, с жалобами не обращался, к тому же при допросах осужденного участвовал адвокат, при этом ни осужденный ни адвокат не сообщали каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на осужденного оказывалось психологическое или физическое воздействие, следственные действия с осужденными проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

При этом осужденному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения, сообщенные осужденным в явке с повинной, подтверждаются показаниями, данными осужденным на следствии, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей З., свидетелей Б., В.,Ж., Г.,Д., Е. и других, данными протоколов осмотра предметов, детализации телефонных переговоров и соединений, иных следственных действий, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обосновано признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетели Ж. и Г. и другими исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности его вины необоснованны.

Письменные материалы дела, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы судом и учтены в качестве доказательств по делу, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, и мотивировал свои выводы.

Квалификация действий сужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания Фень А.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым Фень А.А. признан виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: