Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6466/2014 ~ М-5600/2014 от 17.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014г. Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре ФИО4.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6466/2014 по иску УСЗН района «Новокосино» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец УСЗН района «Новокосино» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 104714,85 руб., ссылаясь на то, что ответчик переполучил региональную социальную доплату к пенсии неработающим пенсионерам, осуществляемую за счет средств городского бюджета согласно Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 1268-ПП. Переплата образовалась в связи с несвоевременным сообщением о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно п.33 №1268-ПП от 17.11.2009г. право на получение РСД к пенсии утрачивается при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора). Переплата в сумме 104714,85 руб., которую истец просит взыскать соответчика, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик в 2009 г. при назначении надбавки не предоставлял выписку из ПФР, т.к. она не требовалась. Он предоставил трудовую книжку, где указано, что он не работает, в связи с чем УСЗН обязано было назначить надбавку. Выплата надбавки была приостановлена в сентябре 2012 г. до выяснения обстоятельств, после чего была запрошена выписка из ПФР, из которой было установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. О нарушенном праве они узнали только в феврале 2014 г. из выписки из ПФР, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что когда он обратился в УСЗН в июле 2009 г. за назначением надбавки, то разговора о том, что он является предпринимателем не было. У него приняли документы и начали выплачивать надбавку, при этом взяли расписку о том, что если он не предоставит выписку из ПФР, выплата надбавки будет прекращена. Через четыре месяца его пригласили и попросили принести выписку из ПФР, которую он предоставил и где было указано, что он является индивидуальным предпринимателем, при этом выплата надбавки прекращена не была, а значит его вины в образовании задолженности нет. В 2012 г., когда он предоставил выписку из ПФР, выплата была прекращена. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик с июля 2009 года являлся получателем региональная социальная доплата к пенсии. При оформлении доплаты ответчик в письменном виде обязался в 10-ти дневный срок сообщить органу соцзащиты о поступлении на работу, а в случае невыполнения указанных обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм, обязался возместить принесенный ущерб. Одновременно, ФИО2 написал расписку о том, что он обязан в течение 2-х месяцев предоставить выписку из индивидуального лицевого счета из ПФР, а в случае не предоставления городская выплата будет прекращена.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №1268-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №396-ПП) утвержден «Порядок начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии».

В соответствии с п.п. «з» п.33 Порядка начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии право на получение региональной социальной доплаты к пенсии утрачивается при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении договора) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу, в котором наступило данное обстоятельство.

Согласно п.41 Порядка начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии пенсионер обязан в 10-ти дневный срок известить УСЗН, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера.

В сентябре 2012 года выплата ФИО2 региональной социальной доплаты к пенсии была приостановлена и направлен запрос в ПФР о предоставлении выписки из лицевого счета застрахованного лица.

Из полученной УСЗН района «Новокосино» выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (в соответствии со свидетельством с ДД.ММ.ГГГГ), что не дает ему право на региональную социальную доплату и о чем он ранее в УСЗН не сообщил. Решением УСЗН района «Новокосино» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, в связи, с несвоевременным сообщением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ переполучил РСД к трудовой пенсии в размере 104714,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН района «Новокосино» направлялось письмо ответчику с просьбой вернуть сумму незаконно полученных денежных средств в размере 104714,85 руб., однако, до настоящего времени сумма долга не погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик возложенную на него обязанность сообщить в УСЗН района «Новокосино» о том, что он является индивидуальным предпринимателем, не выполнил, в связи, с чем он переполучил региональную социальную доплату к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104714,85 руб., а поэтому суд взыскивает с него в пользу УСЗН района «Новокосино» указанные денежные средства.

К доводам и возражениям ФИО2 суд относится критически, поскольку из материалов его личного дела установлено, что ФИО2 не предоставлял в 2009 г. в УСЗН района «Новокосино» выписку из ПФР и единственная выписка из лицевого счета застрахованного лица, имеющаяся в материалах личного дела и истребованная истцом, датирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ранее указанной даты истцу не было известно о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела, в том числе из оригинала личного дела ФИО2, установлено, что истцу о нарушенном праве, а именно о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, стало известно из выписки из лицевого счета застрахованного лица ПФР от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока с того момента, как истцу стало известно о нарушенном праве, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

От уплаты государственной пошлины суд считает возможным освободить ответчика с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104714,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░