Приговор по делу № 1-32/2017 от 12.01.2017

Дело № 1-32/2017

Поступило 12.01.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

подсудимого Шитикова Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела        по обвинению

    Шитикова Е. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шитиков Е.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года в дневное время у Шитикова Е.В., находившегося в квартире <адрес> в г. Бердске Новосибирской области возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

После чего в это же время Шитиков Е.В., используя принадлежащий ему сотовый телефон, через установленное в нём приложение «<данные изъяты>» отправил неустановленному лицу под ником «Toptychka» (Топтышка) сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Получив ответное сообщение, содержащее номер «Киви-кошелька», на который необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства, Шитиков Е.В. со своего «Киви-кошелька» перечислил 2 000 руб. на номер «Киви-кошелька», сообщенный неустановленным лицом. Затем Шитиков Е.В. через приложение «<данные изъяты>» получил сообщение с указанием адреса местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством: «Маркса, 2б, 3 подъезд, ящик 31».

02 ноября 2016 года в период до 18 часов 30 минут Шитиков Е.В., продолжая свои преступные действия, прибыл к дому № 2б по ул. К. Маркса г. Бердска, где в третьем подъезде в почтовом ящике № 31, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, в свертке, обернутом изоляционной лентой, с наркотическим средством, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,795 грамма, что является значительным размером.

Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в названном размере Шитиков Е.В. разделил на две части и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта – одну часть в правом рукаве своей куртке, а вторую – в левом нагрудном кармане куртки.

В этот же день в 18 часов 30 минут у дома № 4 по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области Шитиков Е.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, где в ходе личного досмотра у Шитикова Е.В., в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято в двух полиэтиленовых пакетах названное наркотическое средство в указанном размере.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Шитикова Е.В. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Шитиков Е.В. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Шитиков Е.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ядыкина Г.Ф., государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шитиков Е.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Шитикова Е.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Шитикова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, все данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 68).

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 67), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), соседями – положительно, на учёте психиатра, нарколога не состоит (л.д. 72, 74). Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 64, 65), положительную характеристику подсудимого от соседей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шитикова Е.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

Кроме того, с учётом того, что Шитиков Е.В. официально общественно-полезным трудом не занят, суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, или принять меры к постановке в Центр занятости населения по месту жительства.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Шитикова Е.В. наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также упаковки из-под вещества оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковки из-под срезов ногтевых пластин, ватных дисков, следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1980 руб., выплаченная адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1980 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░