Решение по делу № 2-276/2020 (2-4271/2019;) ~ М-4372/2019 от 13.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                   15 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                       Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                         Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2020 по иску ООО «ЭОС» к Прозоровской Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Прозоровской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 843 934,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 639,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Прозоровской В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 599 276 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 843 983,43 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прозоровская В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу и месту регистрации. По данным почтового отделения, квартира закрыта, за извещениями не являются. Другими сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Прозоровской В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 599 276 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием 25,5 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 09.04.2013 Заявления на получение кредита с залогом № в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ознакомления ее с Условиями потребительского кредита, банковского специального счета и залога и графиком погашения кредита.

Факт предоставления Банком денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

29.11.2016 ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 1061.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.07.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 843 934,43 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Прозоровской В.А. было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 843 934,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 11 639 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Прозоровской Валентины Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 в размере 843 934 руб. 43 коп.

Взыскать с Прозоровской Валентины Александровны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 639 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                       И.А. Голошумова