Решение по делу № 2-586/2018 ~ М-448/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                                                                                    г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                         - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                             - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Акимова Сады Сеит-Апазовича к Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Глубиш Зинаиде Григорьевне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Акимов С.С.-А. обратился в суд с иском к Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен одноэтажный жилой дом общей площадью 56,1 кв.м переселенческого типа, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права на основании того, что им не предоставлен правоустанавливающий документ на дом. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в данном доме. Истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет жилым домом с надворными постройками длительное время, считает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Акимов С.С.-А. не явился, его представитель по доверенности Велиляев А.Х. предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Муромского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Привлеченная судом в качестве ответчика Глубиш З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно домовой книге на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, главой хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ значится Акимов Сады Сеит-Апазович (л.д.9-10).

Справкой Администрации Муромского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, постановлением администрации Муромского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Муромского сельского поселения» присвоен адрес: <адрес> (л.д. 51, 52).

Согласно Акту фактического проживания от 08.2016 года, составленного членами комиссии в составе: депутата Муромского сельского совета ФИО8, свидетелей-соседей: ФИО9, ФИО10, Акимов Сады Сеит-Аппазович с 1989 года проживает по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии со справкой-выпиской Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1990 года и по настоящее время главой хозяйства указан – Акимов Сады Сеит-Апазович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

Согласно инвентаризационному делу № право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Глубиш Зинаидой Григорьевной на основании договора купли-продажи, удостоверенного исполнительным комитетом Муромского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, что подтверждается сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что домовладению расположенному по адресу: <адрес>, площадью 56,1 кв.м, присвоен кадастровый №, номер кадастрового квартала 90:02:150501, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что истец проживает в спорном домовладении длительное время, с 1989 года, в течение всего времени проживания добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится нормы о том, что названная статья применяется только в отношении бесхозяйных вещей.

По смыслу п.1 ст.234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическим собственником спорного имущества является истец Акимов С.С.-А., что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акимова С.С.-А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Акимовым Сады Сеит-Апазовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: