Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-998/2012 ~ М-374/2012 от 13.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск 16 апреля 2012года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Н.В. к Родину В.Н. об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с иском к Родину В.Н. об изменении условий договора займа, согласно которому установить процентную ставку в размере 35 % годовых, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 56500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Требования мотивировала тем, что ответчик получил от неё взаймы по расписке ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения займа и до настоящего времени ответчик истцу проценты по договору займа не выплачивал. Впоследствии истец обратился с претензией к ответчику о выплате данных процентов, но ответчик добровольно отказался выполнять требования. Решением Свердловского районного суда <адрес> в исковых требованиях Лазаревой Н.В. о досрочном расторжении договора займа было отказано, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворены по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В добровольном порядке ответчик не желает пересмотреть процентную ставку по договору займа, что невыгодно истцу.

Истец Лазарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В ходе судебного заседания ответчик Родин В.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, поскольку проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Шульгина Е.С. (по устному ходатайству) поддержала ходатайство Родина В.Н.

Данное обстоятельство послужило основанием для постановки судом вопроса о подсудности указанного гражданского дела.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Принимая иск Лазаревой Н.В. к своему производству, суд исходил из того, что ответчик по делу – Родин В.Н. проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>, как это указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, ответчик Родин В.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик в <адрес> не находился, а дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, так как оно подсудно Свердловскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░