Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-312/2021 от 15.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края      22 ноября 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Устинова Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Королевой М.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя    Адамко А.А.,

    подсудимого    Шевчука С.В.,

    защитника - адвоката    Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

шевчука сергея владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Шевчук управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у Шевчука, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Митцубиси Либеро», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 30 метрах от правого торца <адрес> края, возник умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем. Шевчук, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение, осуществив поездку до участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> края, где около 18 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут Шевчук был освидетельствован, в результате чего было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Шевчук понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Процедура дознания в сокращенной форме соблюдена.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство было поддержано его защитником.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал относительно проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Шевчука по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    По месту жительства в СНТ «Проектировщик» Шевчук зарекомендовал себя с посредственной стороны. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Связь с ранее судимыми лицами не поддерживает. Значится как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 121).

    По месту бывшей регистрации Шевчук на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> не состоит. Жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, замечен не был (л.д. 123).

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

    Оснований для применения в отношении Шевчука положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, не имеется.

Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 105-107).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Шевчуку в ходе дознания на сумму 10 800 рублей (л.д. 163-164) и в суде на сумму              3 600 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевчука Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: автомобиль «Митцубиси Либеро», государственный регистрационный знак №, – оставить у ФИО1 по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Шевчука Сергея Владимировича на общую сумму 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                             Д.Н. Устинов