Решение по делу № 12-453/2014 от 23.10.2014

12-453-14

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми Шагаевой А.М. от 10 октября 2014 года, которым

ЛУЗИН И.В., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Лузин И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 10 октября 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата в 04-00 часа на Адрес, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; Дата в 05-30 час на Адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2ПДД РФ.

На указанное постановление Лузиным И.В. подана жалоба, в которой содержится требование об его отмене как незаконного и необоснованного, мотивированное тем, что он административное правонарушение не совершал, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД ему не могло быть выдвинуто в виду того, что автомобилем, он не управлял, и, соответственно, не мог быть подвергнут административному наказанию. Мировым судьей постановление было вынесено с нарушением ч. 1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства. Незаконно отказано ему и в вызове суд понятых Л., М., свидетеля Г.

В судебное заседание Лузин И.В. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Лузин И.В. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивировав тем, что его защитнику необходимо время для подготовки к судебному разбирательству, кроме того он и его адвокат в настоящее время находятся в командировках. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуального закона.

В силу ч. 1,2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола административного правонарушения от Дата, Лузин И.В. отказался от рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения

Данный отказ, по мнению суда, следует расценивать как ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту жительства.

Однако данное ходатайство в нарушении ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не рассмотрено, определения об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела не имеется.

Указанное процессуальное нарушение является существенным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 10 октября 2014 г. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, иные доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь п. 4ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лузина И.В. об отмене постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми Шагаевой А.М. от 10 октября 2014 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми Шагаевой А.М. от 10 октября 2014 года в отношении Лузина И.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лузина И.В. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья -