Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6465/2017 ~ М-6314/2017 от 11.09.2017

№2-6465/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова М. М. к Макаровой Е. В., Макарову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к городу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макаровой Е.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Борисова М.М. Как указывает истец, виновным в ДТП является ответчик Макарова Е.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с отчетом ООО «Автотехэксперт» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет 315100 рублей. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 315 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6351 рубль 48 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы по плате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчица Макарова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что рассматриваемый спор не подсуден Петрозаводскому городскому суду, в связи с тем, что она проживает в <адрес>. Просила передать гражданское дело на рассмотрение в Прионежский районный суд РК.

Ответчик Макаров Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ходатайство ответчицы о передаче дела по подсудности в Прионежский районный суд РК.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче в Прионежский районный суд Республики Карелия по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, местом жительства ответчиков является <адрес>.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмот­рение другого суда.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Борисова М.М. к Макаровой Е.В., Макарову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Борисова М. М. к Макаровой Е. В., Макарову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: М.К. Цеханович