Решение по делу № 2-3670/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-3670/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца Шубцова Я.А., ответчика Виноградовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фураевой Н. А. к Виноградовой Е. А. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фураева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Виноградовой Е.А. о разделе части жилого дома <адрес> и просит выделить ей часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из помещения № 1 в лит. А площадью <данные изъяты>, право общей долевой собственности на домовладение прекратить. Свои требования мотивирует тем, что после выдела своей доли сособственником Т., сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома по указанному адресу. Между сторонами сложился порядок пользования домом, каждый пользуется своими помещениями, имеет отдельный вход.

Истец Фураева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Шубцов Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Виноградова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что между собственниками дома в течение длительного периода сложился порядок пользования, каждая сторона занимает свою часть дома, имеющую отдельный вход.

Представители третьих лиц администрации Серпуховского района, администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив признание иска ответчиком Виноградовой Е.А., считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

Предметом спора является часть жилого дома, расположенный по <адрес>, состоящая из помещений: в лит.А помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. а1 помещение № <данные изъяты>, в лит. а помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, собственниками которой являются по 1/2 доли: Фураева Н.А. и Виноградова Е.А., что установлено решением суда от 07.12.2011г. (л.д. 8-9).

Из технического паспорта, составленного кадастровым инженером ООО «Арко Ирис» Е. по состоянию на 05.05.2016 года усматривается, что спорный дом фактически разделен на три части, каждая из которых имеет самостоятельных вход (л.д. 12-18). Право общей долевой собственности с Т. прекращено, ею зарегистрировано право на часть дома (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными постройками, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, признанными ответчиками и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фураевой Н.А. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным технического паспорта на дом, составленного кадастровым инженером ООО «Арко Ирис» Е. по состоянию на 05.05.2016 года.

Выделить в собственность Фураевой Н. А. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>,

Оставить в собственности Виноградовой Е. А. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. А - помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>,

- в лит. а1 - помещение №1 площадью <данные изъяты>,

- в лит. а - помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Фураевой Н. А. и Виноградовой Е. А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.