Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 ~ М-16/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО2 о понуждении к действиям,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по следующим обстоятельствам. При проведении проверки было установлено нарушение ФИО2 земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка площадью 48 кв.м. за переделами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право аренды зарегистрировано за ответчиком), в отсутствие прав и законных оснований. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не исполнено, ФИО3 продолжает самовольно занимать территорию за пределами предоставленного ей земельного участка – строение в виде бани площадью примерно № кв.м. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса постройки (бани).

В судебном заседании истец – представитель Министерства, отсутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказанная корреспонденция вернулась с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица – Администрации № сельского поселения отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Карелия, Администрации № муниципального района, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорий земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ответчиком.

В результате указанной проверки было выявлено нарушение ФИО2 земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка строением в виде бани, площадью № кв.м., за пределами её земельного участка с КН №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание было получено ответчиком в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с отсутствием информации об её уведомлении.

В соответствии с заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено. А именно, ответчик не демонтировала строение в виде бани, площадью № кв.м. на земельном участке, на который не имеет законных прав и оснований, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приложенной к нему фототаблицей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере № рублей.

Согласно п. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (далее – Положение) установлено, что Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Пунктом 2 части 3 Положения установлено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Министерство имущественных и земельных отношений на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, тем самым осуществляет защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Карелия в пределах своей компетенции.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольная постройка - это здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления этой постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольные постройки должны быть снесены или приведены в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев признания их законными.

Здание, сооружение или другое строение признается самовольной постройкой и подлежит сносу, если оно было возведено или создано, в том числе, на земельном участке, который не был предоставлен в установленном порядке.

В процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка строением в виде бани, площадью № кв.м., за пределами её земельного участка с КН №, что подтверждается материалами дела, а именно материалами проверки: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, ответчиком не было представлено суду доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с КН №, под строительство объекта недвижимости – бани, а также получения разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что строение в виде бани, расположенное на указанном земельном участке, является самовольной постройкой, а указанный земельный участок используется ответчиком самовольно, без соответствующих правоустанавливающих документов. Как следствие, создание объекта недвижимости на данном земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является основанием для признания такого объекта самовольной постройкой по нормам ст. 222 ГК РФ, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом, так как сохранение указанных строений нарушает права и интересы как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц.

Доказательств, позволяющих установить факт отсутствия нарушения установленного запрета на возведение постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с КН №, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что строительство объекта недвижимости в виде постройки – бани осуществлено ФИО2 в нарушение установленного запрета на возведение постройки на вышеуказанном земельном участке, ее нахождение на земельном участке является незаконным, так как противоречит его целевому назначению. Ответчик доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство объектов недвижимости, а также получения разрешения на его строительство, не представил, что свидетельствует о самовольном характере владения и пользования объектами.

Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное строение создано в нарушение действующего законодательства без получения соответствующих разрешений и согласований. Материалы дела не содержат информацию о том, что ФИО6 предпринимала попытки получить разрешение на строительство.

Использование земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов и размещение на нем самовольно возведенного объекта не позволяет лицу распорядиться данным участком и приводит к существенному нарушению законных интересов государства.

В силу положений ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что требование истца подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, в указанный срок ответчик ФИО3 имеет возможность исполнить решение суда.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса самовольного строения – бани.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.