Постановление по делу № ДА-18/2019 от 20.05.2019

Материал № 0018/2019

<иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по материалам о грубом дисциплинарном проступке

21 мая 2019 года город Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке – Полякова В.С., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской области) <иные данные> Гутенко П.В., а также помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Демина И.В., рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской области) старшего сержанта

Полякова Владимира Сергеевича, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, <иные данные>

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ХХ ХХ ХХ года Поляков ХХ ХХ ХХ года исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, в связи с чем военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской области) обратился в Балтийский гарнизонный военный суд с ходатайством о применении к Полякову дисциплинарного ареста сроком на 20 суток.

Поляков в судебном заседании, раскаявшись в содеянном и просив проявить снисходительность при назначении ему наказания, пояснил, что он ранним утром ХХ ХХ ХХ года в составе команды прибыл из служебной командировки из г. <адрес>, где принимал участие в подготовке к параду ХХ ХХ ХХ После этого он был доставлен в военную комендатуру, и о привлечении его, как и иных военнослужащих комендатуры, к исполнению служебных обязанностей в следующий день, ему тогда не сообщили. Полагая, что, как и по прежнему месту службы, после длительной командировки будет предоставлен выходной день, он вечером употребил спиртные напитки. Однако, около 22-23 часов ему позвонили из военной комендатуры и сообщили, что ХХ ХХ ХХ года ему необходимо прибыть на службу. После этого он прекратил употребление алкоголя и на следующий день прибыл на службу, исполнял возложенные на него обязанности, и в этот период был замечен военным комендантом с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), после чего был направлен на медицинское освидетельствование.

Представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской области) Гутенко, указав, что непосредственный начальник Полякова с отрицательной стороны характеризует последнего, а он в период непродолжительной совместной службы с Поляковым никаких нареканий по службе к тому не имел, отметил доказанность вины последнего в совершении грубого дисциплинарного проступка, а также, что необходимость применения к Полякову наиболее строго вида дисциплинарного наказания и в достаточно большом размере обусловлена повышенной общественной опасностью содеянного темм, поскольку военнослужащие военной комендатуры, предотвращая нарушения воинской дисциплины другими военнослужащими, обязаны сами быть примером в исполнении воинского долга.

Помощник военного прокурора Балтийского гарнизона Демин указав, что факт совершения Поляковым грубого дисциплинарного проступка не вызывает сомнений, однако с учетом обстоятельств дела и личности последнего надлежит отказать в назначении тому дисциплинарного ареста и возвратить материалы военному коменданту для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

В судебном заседании были исследованы копия военного билета Полякова, выписки из приказов министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, начальника регионального управления военной полиции (по западному военному округу) от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, протоколы о применении обеспечительных мер, протокол направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХ ХХ ХХ года, объяснения и иные доказательства.

Согласно указанным доказательствам, а также пояснениям Полякова, последний с ХХ ХХ ХХ года проходит военную службу по контракту в составе военных комендатур. К исполнению обязанностей по должности в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской области) он приступил ХХ ХХ ХХ года, и после непродолжительного времени службы в занимаемой должности был направлен в служебную командировку для участия в параде Победы на Красной площади, откуда возвратился в составе команды около 4 часов ХХ ХХ ХХ года. В служебное время в субботу ХХ ХХ ХХ года он исполнял служебные обязанности с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем дежурным по военной комендатуре был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По итогам прохождения указанного освидетельствования в Наркологическом диспансере Калининградской области он в 13 часов 25 минут тех же суток с учетом результатов двух тестирований с использованием алкотектора был признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Военный комендант, проведя разбирательство, направил в военный суд протокол о грубом дисциплинарном проступке с ходатайством о применении к военнослужащему дисциплинарного ареста.

Необходимость исполнения Поляковым в субботу ХХ ХХ ХХ года служебных обязанностей подтверждается выпиской из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской области) от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, согласно которой на указанную дату был назначен парко-хозяйственный день.

При этом Гутенко пояснил, что доказательств доведения до Полякова требований указанного приказа ранее 22-23 часов ХХ ХХ ХХ года не имеется, однако последний, по его мнению, обязан был уточнить у своего непосредственного начальника порядок своих действий после возвращения из командировки.

Вместе с тем, Поляков, признав, что его обращение к непосредственному начальнику действительно исключило бы какие-либо недоразумения, пояснил, что, употребляя вечером ХХ ХХ ХХ года алкоголь, он был уверен в отсутствии необходимости исполнять на следующий день служебные обязанности, поскольку по прибытии из служебной командировки в военную комендатуру ему каких-либо задач на следующий день не ставилось.

С учетом изложенного содеянное Поляковым квалифицируется как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27мая1998года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

За указанный грубый дисциплинарный проступок к Полякову может быть применен дисциплинарный арест в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и ст. 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

Однако, оснований для применения к Полякову дисциплинарного ареста не имеется.

Так, в соответствии со ст. 94 ДУ ВС РФ дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия, которая применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях.

Как верно указал Гутенко, согласно ст. 60 УВС ВС РФ военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам по возвращении из командировки, однако Поляков, прибыв из командировки, этого не сделал. Вместе с тем, подлежит учету и то обстоятельство, что Поляков по возвращении из командировки совместно с другими военнослужащими комендатуры был доставлен к месту службы и у его командования имелась реальная возможность в период служебного времени ХХ ХХ ХХ года довести до него приказ военного коменданта о назначении ХХ ХХ ХХ года рабочим днем, однако фактически указанные сведения были доведены до него после окончания служебного времени – лишь около 22-23 часов ХХ ХХ ХХ года.

Указанные обстоятельства значительно снижают меру ответственности Полякова за содеянное, и с учетом того, что он является ветераном боевых действий, последний раз привлекался к дисциплинарной ответственности в 11111 году, имеет множество поощрений за служебную деятельность по прежнему месту службы, а за незначительный период службы в составе военной комендатуры в г. Балтийске за добросовестное исполнение служебных обязанностей, усердие и разумную инициативу при подготовке к параду Победы на Красной площади в 11111 году поощрен грамотой главнокомандующего Сухопутными войсками, а также медалью МО РФ «За участие в параде в День Победы», полагаю, что оснований для назначения Полякову крайней меры дисциплинарного воздействия, применяемой лишь в исключительных случаях, не имеется.

При этом к данной непосредственным начальником Полякова служебной характеристике, согласно которой тот за время службы в занимаемой должности зарекомендовал себя неудовлетворительно, полагаю необходимым отнестись критически, поскольку указанный вывод не подтверждается какими-либо объективными данными, Поляков непродолжительное время служит в занимаемой должности, и в указанный период не только не имел дисциплинарных взысканий, но и был поощрен грамотой и ведомственной медалью.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Поляковым грубого дисциплинарного проступка и его личности, полагаю необходимым отказать в назначении Полякову дисциплинарного ареста и возвратить материалы должностному лицу, направившему их в суд, для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, в соответствии с требованиями пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18 и 19 указанного Федерального закона,

постановил:

отказать в назначении Полякову Владимиру Сергеевичу дисциплинарного ареста и возвратить военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской области) материалы о совершении Поляковым В.С. грубого дисциплинарного проступка, для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

На постановление может быть подана жалоба или внесено представление в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.М.Стасюк