Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2021 ~ М-4882/2021 от 02.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2021 по иску Корневой ФИО14 к Щетининой ФИО15, Щетинину ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, установления порядка пользования квартирой, установления обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Щетининой ФИО17 к Корневой ФИО18 о признании бывшим членом семьи собственника, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Щетининой И.С., Щетинину С.Н. о признании права пользования жилым помещением, установления порядка пользования квартирой, установления обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований Корнева С.Н. указала, что она проживает с матерью Щетининой И.С. по адресу: <адрес>.

Данная квартира была получена семьей из 4 человек в составе Щетининой ФИО19, ее супруга Щетинина ФИО20 и двоих детей: Щетининой ФИО21 и Щетинина ФИО22 по обменному ордеру на основании решения комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Могилева от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке обмена семье Щетининых перешла в пользование спорная кооперативная квартира, которую впоследствии оформила в единоличную собственности Щетинина И.С.

Брак между Щетининой И.С. и Щетининым Н.Н. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. Щетинин Н.Н. умер.

Родной брат истицы Щетинин С.Н. в квартире не проживает, но зарегистрирован.

Корнева С.Н. зарегистрирована в спорной квартире, иного жилья не имеет.

Спорная квартира состоит из 3-х комнат и в результате длительного совместного проживания, семейных отношений, устных договоренностей сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Корнева С.Н. проживает в комнате 12 кв.м, ответчица - в комнате 11 кв.м.

Ранее в квартире были разделены лицевые счета и оплату коммунальных услуг, Щетинина И.С. и Корнева С.Н. осуществляли раздельно. Щетинин С.Н. участия в оплате не принимал.

В последнее время соблюдению данного порядка препятствуют, как собственник жилого помещения, так и Щетинин С.Н.

Из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами, комната Корневой С.Н. закрывается на ключ. В последнее время конфликт обострился: Щетинина И.С. препятствует нормальному и спокойному проживаю в квартире.

Брат Щетинин С.Н., приезжая в гости к матери, регулярно устраивает скандалы с применением оскорблений и рукоприкладства. Месяц назад он сломал замок в комнате истицы, устроил скандал и обещал ее выселить.

Корнева С.Н. является дочерью Щетининой И.С., является членом семьи ответчика, но в силу сложившихся обстоятельств, может быть лишена права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее единственным жильем. Возможности приобрести иное жилье истица не имеет, право на спорную квартиру у нее возникло в несовершеннолетнем возрасте, когда квартира была получена на семью из 4-х человек, с учетом права истицы на пользование жилым помещением. Истица при вселении и регистрации в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя приобрела право пользования жилым помещением в установленном порядке и это право не утратила.

Корнева С.Н. никакого иного жилья не имеет, обеспечить себя жильем не может, в силу недостаточности средств. Кроме того, возраст истицы, приближающийся к пред пенсионному, также делает невозможным приобретение ею на каком-либо праве жилого помещения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Корнева С.Н. просит суд определить порядок пользования 3-х комнатной квартирой общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которым закрепить за Корневой С.Н. в пользовании комнату площадью 14 кв.м.; сохранить право пользования за Корневой С.Н. указанным помещением до приобретения права на иное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Щетининой И.С. к Корневой С.Н. о признании бывшим членом семьи собственника, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании встречного иска указано, что Щетинина И.С. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Щетининой И.С. зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Данный факт неоднократно оспаривался ответчиком по встречным исковым требованиям (Корневой С Н.) в Промышленном районном суде г. Самары, со следующими регистрационными номерами дел: № (первоначально иск был удовлетворен, но апелляционная инстанция отменила решение, постановило новое, которое в последующих инстанциях вплоть до Верховного суда устоялось); № (отказ в исковых требований, решение устоялось в последующих инстанциях), № (отказ в удовлетворении исковых требований).

Щетинина И.С. зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу. Совместно с Щетининой И.С. по данному адресу зарегистрированы следующие лица: Щетинин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); Корнева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Щетинина И.С. и Корнева С.Н. уже на протяжении долгого времени не ведут общего хозяйства. Ответчик Корнева С.Н. не помогает своей пожилой матери, постоянно организует конфликты, устно угрожает о применении насилия в отношении к ней. Полагает возможным считать, что Щетинина И.С. и Корнева С.Н. являются бывшими членами семьи, т.е. семейные отношения прекращены.

Щетинина И.С. одна полностью несёт расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за зарегистрированных граждан. Сын истца по первоначальному иску Щетинин С.Н. регулярно помогает своей матери финансово, переводя денежные средства на расчетный счет истца, а дочь Корнева С.Н. никак не помогает своей престарелой матери, не покупает продукты питания, не оплачивает коммунальные расходы, запрещает пользоваться балконом, когда Корневой С.Н. нет дома, поскольку выход на балкон расположен в комнате, в которой Корнева С.Н. проживает.

Щетинина И.С. хочет разъехаться, продать квартиру, купить себе квартиру меньшей площади, а оставшиеся деньги после проведенных сделок поделить пополам между своими детьми - Корневой С.Н. и Щетининым С.Н.

Сын истца Щетинин С.Н. готов в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, а Корнева С.Н. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Щетинина И.С. просит суд признать Корневу ФИО25 - утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 2 (Промышленный район) УМВД России по г. Самаре снять Корневу ФИО26 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Корнева С.Н. уточнила исковые требования, указав, что в настоящее время ответчики Щетинина И.С. и Щетинин С.Н. препятствуют ей проживать в спорной квартире: ломают замок в комнату, забирают принадлежащие ей вещи, угрожают выселением.

Спорное помещение состоит из 3 жилых комнат: площадью 12,6 кв.м., где проживает Корнева С.Н., площадью 18 кв.м и 10,4 кв.м., которыми пользуется Щетинина И.С. Ответчик Щетинин С.Н. квартирой не пользуется, поскольку проживает в г.Москве и когда приезжает в гости пользуется комнатами Щетининой И.С. Кухня, коридор, балкон, ванная комната и санузел находятся в общем пользовании сторон. Считает необходимым сохранить имеющийся порядок пользования жилым помещением. Корнева С.Н. никакого иного жилья не имеет, обеспечить себя жильем не может в силу недостаточности средств, а также своего возраста.

С учетом уточнения первоначальных исковых требований, Корнева С.Н. просит суд признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>; установить порядок пользования квартирой, передав Корневой С.Н. комнату площадью 12,6 кв.м. и Щетининой И.С., Щетинину С.Н. комнаты площадями 10,4 кв.м. и 18 кв.м., кухню, коридор, ванну комнату, санузел и балкон оставить в общем пользовании указанных лиц; возложить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире на Корневу С.Н. и определить ее долю в оплате в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

В ходе рассмотрения дела Щетинина И.С. уточнила встречные исковые требования, указав, что она единолично оплачивает все коммунальные услуги и содержание жилья. Корнева С.Н. не хочет разъехаться с ней, поэтому отказывается сняться с регистрационного учета, с целью продажи данной квартиры.

С учетом уточнения встречного иска, Щетинина И.С. просит суд признать Корневу С.Н. бывшим членом семьи собственника спорной квартиры- Щетининой С.И. и признать Корневу С.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением; обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 2 (Промышленный район) УМВД России по г. Самаре снять Корневу ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Корнева С.Н. и ее представитель Руднева Ю.В. в судебном заседании первоначальные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, в удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснили, что между сторонами последнее время действительно сложились конфликтные отношения. Однако, несмотря на это Корнева С.Н. считает себя членом семьи Щетининой И.С., поскольку является ее дочерью и не может стать бывшим членом семьи. Кроме того, они пользуются в квартире общим имуществом в общей комнате, на кухне, в санузле, такие продукты как соль и сахар находятся в общем пользовании, истец приобретает предметы бытовой химии, убирается в квартире. В случае болезни матери истец оказывает ей необходимую помощь и уход. Истец готова оплачивать платежи за содержание жилья и коммунальные услуги в части 1/2 доли от суммы начислений и просит возложить на нее эту обязанность.

Щетинина И.С., ее представитель Мещеряков В.А. в судебном заседании требования Корневой С.Н. не признали и просили в их удовлетворении отказать и удовлетворить встречный иск Щетининой И.С., по доводам и основаниям, указанным во встречном иске, дополнительных пояснениях и уточнениях ко встречному иску. Дополнительно пояснили, что близкие отношения как членов семьи между матерью и дочерью прекратились после того, как Корнева С.Н. стала обращаться в суды с различными исками, оспаривая право собственности Щетининой И.С. на квартиру, дома устраивает скандалы. Последние несколько лет Щетинина И.С. все расходы по оплате за жилое помещение несет самостоятельно, Корнева С.Н. в оплате жилого помещения не участвует. Общее совместное хозяйство между ними не ведется, продукты питания приобретаются отдельно. Бытовые приборы такие, как газовая плита, стиральная машина, мебель, приобретенные каждым из них используются совместно по той причине, что в квартире невозможно установить их более одного.

Третье лицо Щетинин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что Щетинина И.С. его родная мать и единственный собственник спорной квартиры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. его сестра Корнева С.Н. регулярно обращается в суд по поводу спорной квартиры к матери Щетининой И.С. В спорной квартире постоянно проживают мать Щетинина И.С. и сестра Корнева С.Н. Сестра не помогает матери материально, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают коммунальные расходы. Щетинина И.С. хочет продать спорную квартиру, купить себе однокомнатную квартиру, а оставшуюся разницу между продажей и покупкой разделить между Корневой С.Н. и Щетининым С.Н. Просил отказать в удовлетворении требований Корневой С.Н. в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1 - 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что Щетинина И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № Право собственности Щетининой И.С. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АМ №

Как следует из справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ Щетинина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы: сын с ДД.ММ.ГГГГ Щетинин ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Корнева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено что Корнева С.Н. неоднократно обращалась в суд с исками к Щетининой И.С., оспаривая ее право собственности на квартиру, заявляя о своем праве долю в праве собственности на квартиру по различным основаниям. Однако все требования Корневой С.Н. оставлены судами без удовлетворения.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец Корнева (Щетинина) С.Н. обратилась с иском к Щетининой И.С. о разделе общего имущества супругов Щетининых, включении ? доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу отца Щетинина Н.Н., признании за ней права собственности в порядке наследования. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Щетининой С.Н. удовлетворены частично. Признана квартира, расположенная по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Щетинина ФИО31 и Щетининой ФИО32. Произведен раздел общего имущества супругов Щетинина Н.Н. и Щетининой И.С., признаны доли супругов равными по ? доли за каждым. Выделена ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Щетинину Н.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Включена ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после смерти Щетинина Н.Н.. Установлен факт принятия наследства Корневой С.Н. после смерти Щетинина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Корневой С.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Щетининой И.С. в части пава собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулирована запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Корневой ФИО33 отказано в полном объеме.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Корневой С.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корневой С.Н. к Щетининой И.С. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано Корневой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Корнева С.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительной справки, выданной ЖСК-51 от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности в размере ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Корневой С.Н. о признании недействительной справки, выданной ЖСК-51 от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Корневой С.Н. о признании права собственности на 1/2 пая в ЖСК № 51 за Щетининым Н.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; включении пая Щетинина Н.Н. в наследственную массу в ЖСК № <адрес> в <адрес>; признании права собственности на наследственную массу в виде 1/2 пая в ЖСК № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за Корнеевой С.Н. – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представленным Корневой С.Н. документам в обоснование заявленных требований о признании за нею права пользования спорной квартирой и наличии у нее самостоятельного права на участие в приватизации исследовались судами при рассмотрении вышеуказанных дел и им была дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел установлено, что Щетинина И.С. является титульным собственником спорной квартиры и право ее собственности на спорное жилое помещении возникло в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для признания за Корневой С.Н. права собственности на квартиру на каком-либо основании судами не установлено.

Доводы Корневой С.Н. о том, что спорная квартира была получена семьей Щетининых в порядке обмена жилого помещения, предоставленного семье на основании найма, в связи с чем она, будучи вселенной в несовершеннолетнем возрасте, имеет право пользования жилым помещением и равное с матерью право на участие в приватизации судом отклоняются. Вышеуказанными судебными актами достоверно установлено, что Щетинина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела право собственности на спорное жилое помещение вследствие вступления в члены ЖСК и выплаты паевых накоплений за квартиру, в связи с чем и является единственным собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением суда по делу № суд пришел к выводу о том, что квартира являлась кооперативной и право собственности на нее приобретено Щетининой И.С. путем выплаты паевых накоплений, т.е. не в порядке приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В связи с этим Корнева С.Н. не имела самостоятельного права на включение ее в число собственников жилого помещения на момент регистрации права собственности Щетининой И.С.

Таким образом, в момент приобретения спорной квартиры в собственность Щетининой И.С. Корнева С.Н. обладала лишь правом пользования спорной жилой площадью как член семьи собственника Щетининой И.С. и поэтому действие ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на данные отношения не распространяются.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Щетинина И.С. и Корнева С.Н. совместного хозяйства не ведут. По утверждению Щетининой И.С. Корнева С.Н. создает ей - собственнику жилого помещения - невыносимые условия для проживания, постоянно скандалит, расходы за жилое помещение не несет, в связи с чем между сторонами сложились конфликтные отношения. Наличие конфликтных отношений между собой не оспаривается сторонами, подтверждается их собственными пояснениями, изложенными в исковых заявлениях и данных в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доводы Корневой С.Н. о том, что членство семьи определяется фактом родственных отношений и не может считаться прекращенным между родителем и ребенком суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, по отношению друг к другу, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Семейные отношения, которые, характеризуются вышеуказанными признаками между сторонами спора не сохранены, что следует из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей.

Корнева является совершеннолетней, вступала в брак, выезжала из квартиры, вновь вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака. Щетининой И.С. не оспаривается, что дочь вселилась в квартиру в качестве члена семьи, однако впоследствии из-за поведения дочери их отношения испортились. Они не ведут совместное хозяйство, она самостоятельно несет все расходы по оплате жилья, дочь не участвует в этих расходах с ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого оплачивала только а свою комнату, поскольку ЖСК выдавало ей отдельную квитанцию.

Из справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Корнева С.Н. оплачивала квартплату, отопление за ? часть квартиры, а именно за 28, 3 кв.м. и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения оплаты за содержание, ремонт, коммунальные услуги за спорное жилое помещение истцом не представлено. Представленные документы об оплате относятся к периоду времени до ДД.ММ.ГГГГ года. Представленные 2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. об оплате услуг по обращению с ТБО ООО «Экостройресурс» не свидетельствуют о регулярном участии в содержании жилого помещения.

Истец представила документы, подтверждающие приобретение ею газовой плиты ДД.ММ.ГГГГ, а также тумбы с раковиной ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в общем пользовании. Ею также не оспаривалось, что Щетининой И.С. приобреталась стиральная машинка, которой стороны пользуются вместе. Однако факт общего пользования сторонами предметами быта, мебели приобретенными самостоятельно каждой из сторон, находящимися в местах общего пользования, суд не расценивает как доказательство ведения совместного хозяйства, поскольку площадь жилого помещения и мест общего пользования не позволяют установить там отдельные бытовые приборы. Кроме того они приобретались до возникновения конфликта и прекращения семейных отношений между сторонами.

Таким образом, в силу положений ст.31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда между Корневой С.Н. и Щетининой И.С. ведение общего хозяйства прекращено, членами одной семьи они в настоящее время не являются.

Доказательств обратного Корневой С.Н., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Корневой С.Н. бывшим членом семьи Щетининой И.С., поскольку Щетинина И.С. является собственником спорной квартиры, Корнева С.Н. собственником данной квартиры и членом семьи истца не является, право бессрочного пользования Корнева С.Н. не приобрела, какого-либо соглашения о сохранении за Корневой С.Н. права пользования спорной квартиры сторонами не достигнуто. Иных оснований для занятия спорной жилой площади у Корневой С.Н. не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещениям на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещениям (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома. Квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и до.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела суд принимает во внимание отсутствие у Корневой С.Н. в настоящее время права пользования иным жилым помещением и возможности обеспечить себя иным жильем на день рассмотрения дела. В связи с этим, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает необходимым сохранить за Корневой С.Н. право пользования спорным помещением на срок 1г. 6 мес. со дня вступления данного решения в законную силу. Данный срок суд считает достаточным для решения Корневой С.Н. вопроса об обеспечении себя жилым помещением.

Доводы Корневой о том, что у нее вообще отсутствует возможность обеспечить себя жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для бессрочного сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим Щетининой И.С., которая не признает ее членом своей семьи и желает распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, истец Корнева С.Н. в отличие от Щетининой И.С. находится в трудоспособном возрасте, работает, ее утверждение о невозможности обеспечить себя жилым помещением необоснованно.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой площадью жилых помещений 10,4 кв.м., 17,2 кв.м. и 12,6 кв.м., площадью кухни 7,2 кв.м., площадью коридора 5,4 кв.м., санузла 1,2 кв.м.. ванной комнаты 2,3 кв.м. а также в комнате площадью 12,6 имеется выход на лоджию; комната площадью 17,2 кв.м. является проходной комнатой в комнату площадью 12,6 кв.м.

Поскольку Корнева С.Н. была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с этого времени сложился определенный порядок пользования квартирой, спора по которому нет. Корнева С.Н. пользуется комнатой площадью 12,6 кв.м., комнаты площадью 10,4 – в пользовании Щетининой С.Н., комната 17,2 кв.м. –коридор, кухня, ванную комнату, санузел, балкон оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ и, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что Щетининой И.С. вариант пользования спорной квартирой не предложен, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования спорной квартирой, предложенного Корневой С.Н. на период сохранения за ней права пользования жилым помещением, с учетом того обстоятельства, что данным порядком права ответчика Щетининой И.С. не будут нарушены, поскольку такой порядок пользования квартирой сложился между сторонами на протяжении длительного времени.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения требований Корневой С.Н. о сохранении за ней постоянного права пользования спорной квартирой не имеется.

Требования истца о возложении на нее обязанности по оплате ? доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги суд оставляет без удовлетворения.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право. В качестве способа защиты права истец просит возложить на нее обязанность по оплате ? доли в оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги. Однако препятствий для исполнения такой обязанности не имеется. Данная обязанность у истца имеется в силу закона и дополнительно необходимости закреплять эту обязанность Корневой решением суда не имеется. Решение суда для исполнения Корневой С.Н. обязанности по оплате за жилое помещение не требуется. Корнева С.Н. проживает в жилом помещении, имеет возможность получить квитанции на оплату и оплачивать их в том размере, который соответствует ее доле в праве пользования.

Также не подлежат удовлетворению, как преждевременные, и требования Щетининой И.С. о снятии Корневой С.Н. с регистрационного учета, поскольку у Корневой С.Н. в настоящее время имеется нуждаемость в спорном жилом помещении и судом сохраняется за ней право на пользование жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой ФИО35 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Щетининой ФИО36 к Корневой ФИО37 удовлетворить частично.

Признать Корневу ФИО39 бывшим членом семьи Щетининой ФИО38 - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за Корневой ФИО40 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу.

На период сохранения права пользования жилым помещением за Корневой ФИО41 определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату площадью 12,6 кв.м -в пользовании Корневой С.Н., комнаты площадью 10,4, 17,2 кв.м. – в пользование Щетининой С.Н., коридор, кухня, ванную комнату, санузел, балкон оставить в общем пользовании.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2021.

Председательствующий                      И.В. Пискарева