Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2015 от 29.05.2015

Дело № 11- 30/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2015 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ломаш А.А. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

КПК «Доверие» обратился к мировому судье судебного участка Беломорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломаш А.А. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беломорского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ломаш А.А. указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ломаш А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что на суде он не присутствовал, с долгом не согласен, у него есть квитанции, подтверждающие оплату большей части долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ломаш А.А. об отмене судебного приказа было отказано по тем основаниям, что предусмотренный гражданским процессуальным Кодексом срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истек, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока Ломаш А.А. не заявлено.

С таким определением не согласен Ломаш А.А. В своей частной жалобе он указал, что считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным и просил его отменить, так как судебный приказ он не получал, узнал о нем только от судебных приставов, считает, что на момент подачи заявления об отмене судебного приказа не истек срок, предусмотренный ст.128 ГПК РФ. Доводы мирового судьи о том, что он получил копию судебного приказа лично, не соответствуют действительности. Кроме того, взыскание задолженности по договору займа в приказном порядке не предусмотрено гражданским процессуальным Кодексом РФ.

Стороны о рассмотрении частной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме. Поскольку вместе с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье были представлены договор займа, заключенным в простой письменной форме, график погашения займа, расходный кассовый ордер на выдачу займа, претензия в адрес ответчика и расчет задолженности, у мирового судьи имелись необходимые основания для выдачи судебного приказа о взыскании с Ломаш А.А. задолженности по договору займа закону.

В соответствии с ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ может быть отменен судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № о взыскании с Ломаш А.А. задолженности по договору займа в пользу КПК «Доверие» вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена должнику Ломаш А.А. для ознакомления. Копию судебного приказа Ломаш А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления лично Ломаш А.А. Доводы жалобы о неполучении копии судебного приказа противоречат указанному выше документу и не подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд находит их необоснованными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.128 ГПК РФ десятидневного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ломаш А.А. не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Суд находит оспариваемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ломаш А.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу Ломаш А.А. – без удовлетворения.

Судья                            А.А.Сидоров