Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9088/2015 от 21.04.2015

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-9088/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк», ТУФА по УГИ в КК на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» о признании отсутствующим право собственности ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» на жилой дом площадью 326,1 кв. м, литер «А, А1» кадастровый номер <...> и земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>; об обязании УФСГРКиК по КК погасить записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> и <...> от <...> о государственной регистрации права собственности ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» на указанное недвижимое имущество; об обязании УФСГРК по КК восстановить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на спорное недвижимое имущество; о признании прекратившим действие договора ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 60342/ДИ1 от <...>, заключенного между ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» и < Ф.И.О. >6, начиная с <...>; о признании прекратившим действие договора ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 60342/ДИ2 от <...>, заключенного между ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» и < Ф.И.О. >5, начиная с <...>.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление удовлетворено.

Признано отсутствующим право собственности ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» на жилой дом площадью 326,1 кв. м, литер «А, А1» кадастровый номер <...> и земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенные по <...>, дом № 18/<...>.

УФСГРКиК по КК обязано погасить записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> и <...> от <...> о государственной регистрации права собственности ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» на жилой дом площадью 326,1 кв. м, литер «А, А1» кадастровый номер <...> и земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенные по <...>.

УФСГРКиК по КК обязано восстановить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Признан прекратившим действие договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 60342/ДИ1 от <...>, заключенный между ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» (залогодержатель) и < Ф.И.О. >6 (залогодатель), начиная с <...>.

Признан прекратившим действие договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 60342/ДИ2 от <...>, заключенный между ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» (залогодержатель) и < Ф.И.О. >5 (залогодатель), начиная с <...>.

В апелляционной жалобе ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие нарушения залогодержателем порядка уведомления организатора торгов.

В апелляционной жалобе ТУФА по УГИ в КК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ТУФА по УГИ в КК – < Ф.И.О. >7, просившего об отмене решения, представителя УФССП по КК – < Ф.И.О. >8, просившую об отмене решения, представителя < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >9, просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, <...> между ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» (залогодержатель) и < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 (залогодатели) были заключены договоры ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 60342/ДИ1 и № 60342/ДИ2, по условиям которых в обеспечение обязательства по кредитному договору от <...> <...> на сумму <...>, заключенному между залогодержателем и ИП < Ф.И.О. >10, залогодатели передали в залог ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» земельный участок площадью 500 кв. м и жилой дом литер «А, А1» площадью 326,1 кв. м, расположенные по <...>, принадлежащие залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> взыскана в солидарном порядке с ИП < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 сумма задолженности по кредитному договору от <...> <...> в размере 7865779 рублей 76 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки от <...> № 60342\ДИ1 и № 60432\ДИ2 путем реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСГРКиК по КК от <...> по исполнительному производству <...> от <...> арестованное имущество было передано на реализацию на открытых торгах в Территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае.

Протоколом <...> от <...> принято решение о признании вторичных торгов по продаже арестованного имущества, которое является предметом залога, должника < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

<...> судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в порядке ст. 87 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внес взыскателю - ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» предложение оставить за собой заложенное имущество должников в связи с его не реализацией, указав на необходимость сообщить в письменном виде о принятом решении в срок не позднее 5 дней с момента получения предложения.

Из материалов дела следует, что письмом, поступившим судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю <...>, согласно отметке за входящим номером 35255/14/72/23, то есть по истечении установленного срока, ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» согласился принять заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от <...> нереализованное имущество должника передано взыскателю - ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк».

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости, законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему имущества.

В силу п. 1.2. порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП РФ № 347, Росимущества <...> от <...> реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Согласно п. 2.1. порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Из уведомления Росимущества от <...> № 11-б/н судом установлено, что реализация арестованного имущества, принадлежащего должникам < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, поручена специализированной организации ООО «Спектр-Юг».

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В силу п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Судом установлено, что от залогодержателя - ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» - заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес Территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае не поступало и согласно уведомлению залогодержатель сообщил по истечении установленного законом срока о своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой только лишь судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 23-АМ № <...> и 797693 от <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от <...> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> судом установлено, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» на спорное имущество.

Суд пришел к правильному выводу, что направления залогодержателем заявления об оставлении нереализованного имущества за собой только лишь судебному приставу-исполнителю является недостаточным для передачи предмета залога залогодержателю и регистрации за ним права собственности на заложенное имущество. Кроме того, как следует из материалов дела, ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» выразил свое согласие принять заложенное имущество по истечении предоставленного срока.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» об отсутствии нарушения залогодержателем порядка уведомления организатора торгов, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку залогодержателем был нарушен предусмотренный законом порядок реализации права залогодержателя по оставлению заложенного имущества, так как ЗАО Коммерческий банк «Росэнергобанк» не уведомил в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатора торгов об оставлении предмета залога за собой и такое уведомление было направлено только лишь судебному приставу-исполнителю по истечении установленных законом сроков.

Доводы жалобы ТУФА по УГИ в КК об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что представленные суду письменные доказательства в опровержение исковых требований направленны на переоценку их существа. Иных доказательств представителями ответчика и третьего лица суду не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: