Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2015 ~ М-1277/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1330/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

с участием истца Щегловой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щегловой П. Ю. к публичному акционерному обществу «МДМ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Щеглова П.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскании денежной суммы - страховой премии в размере <данные изъяты>. как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штрафа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указав, что при получении ею денежных средств, взятых в кредит в ПАО «МДМ Банк» ДО Краснотурьинский на основании кредитного договора от <дата обезличена> №, ответчиком за нее уплачена сумма в размере <данные изъяты>. страховщику ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет исполнения договора страхования, который она не заключала.

К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечен страховщик - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «РГС-Жизнь»).

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит возложить на ответчика ПАО «МДМ Банк» обязанность расторгнуть заключенный по ее заявлению от <дата обезличена> в отношении нее договор коллективного страхования от <дата обезличена> № и произвести перерасчет денежной суммы с учетом страховой премии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возвратить ей страховую премию за указанный период времени в размере <данные изъяты>. Также поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика ПАО «МДМ-банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штрафа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование уточненных требований истец пояснила, что между ней и ПАО «МДМ-банк» <дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. <дата обезличена> она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении в отношении нее договора страхования от <дата обезличена> №, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

<дата обезличена> обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами прекращены в связи с расторжением кредитного договора по ее инициативе, т.к. ею Банку досрочно возвращены заемные денежные средства.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора из кредитных средств Банком в одностороннем порядке списано в качестве страховой премии <данные изъяты>. по договору страхования на основании ее заявления на срок предоставления кредита. Находит, что страхование жизни является добровольным, не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, фактически выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора страхования. Действия ответчика по перечислению страховой премии страховой организации без заявления заемщика свидетельствует об отсутствии возможности у заемщика получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Ответчик, включая в кредитный договор условие о выплате страховой премии, фактически страхует свои риски по невозврату денежных средств, выданных заемщику по кредитному договору, возлагая этот риск на заемщика, что по ее мнению не отвечает требованиям закона (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Кроме того находит, что при оформлении кредита и заключении договора страхования она была лишена возможности выбора страховщика, был предложен страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь», иных страховщиков ей не предложили, ограничив ее тем самым в праве выбора.

В связи с тем, что ответчик «навязал» ей заключение договора страхования, и неправомерно удержал из суммы кредита страховую премию в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать с ПАО «МДМ-банк» сумму страховой премии в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (по день подачи иска в суд), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные ей нравственные и моральные страдания, вызванные нарушением ее прав как потребителя, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу в рамках положений закона «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» и ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представили.

Представитель ПАО «МДМ Банк» Ю.В. Гуменюк, действующая на основании доверенности <дата обезличена>, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения на исковое заявление Щегловой П.Ю. и дополнение к возражениям, из содержания которых следует, что с заявленными требованиями истца Банк не согласен, просит в удовлетворении уточненных истцом требований отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что договор страхования заемщиков заключается между заемщиком и страховщиком, при том, что страховщик может действовать как лично, так и в лице агента, действует на основании заключенных агентских договоров. Договор страхования заключается в отношении заемщиков Банком, добровольно выразивших свое согласие на заключение договора в анкете на получение кредита с правом выбора из предложенных банком страховщиков. В данном случае истцом был выбран страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь». Денежная сумма в размере <данные изъяты>. по поручению истца переведена в счет оплаты страховой премии и находится у ООО «СК «РГС-Жизнь». Факт перечисления страховой премии подтверждается актом № и не оспаривается страховщиком. Истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования при посредничестве Банка (как агента) не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что он вправе отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, в кредитном договоре не закреплена обязанность истца заключить договор страхования жизни, что следует из условий п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора от <дата обезличена>.

Страхователь также вправе отказаться от исполнения договора страхования в любое время. Истец на стадии совершения сделки, располагая полной информацией, добровольно выразила свою волю принять на себя обязательство по уплате страховой премии при заключении договора страхования, собственноручно подписала заявление о страховании.

Заключенный истцом договор страхования не является коллективным договором. У Банка как агента страховщика отсутствуют полномочия на расторжение, заключенных в рамках агентского договора, договоров страхования. Также отсутствуют у банка полномочия в части распоряжения страховой премии.

Указывает, что правом на расторжение договора страхования наделен истец, который вправе обратиться с таким требованием к страховщику ООО «СК «РГС-Жизнь» с соответствующим заявлением, о чем указано в заявлении на страхование от <дата обезличена>. Доказательств того, что такое заявление истцом страховщику подавалось, не представлено. Вместе с тем ссылается на то, что если истцом страховщику такое заявление подавалось и ему отказано в досрочном расторжении договора, в связи с чем, требовании о расторжении договора страхования должно быть заявлено к ООО «СК «РГС-Жизнь».

При указанном, Гуменюк Ю.В. находит, что требования истца в части перерасчета и компенсации страховой премии заявлены к ненадлежащему ответчику (л<данные изъяты>).

Представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» Яворских Т.А., действующая по доверенности <дата обезличена>, направила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление Щегловой П.Ю. В возражениях по иску представитель ответчика указывает на то, что кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами.

<дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор коллективного страхования №. Находит, что договор страхования, заключенный между сторонами, является добровольным и заключен на добровольных началах. При его заключении между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренных ст. 942 ГК РФ, а также соблюдены общие принципы равенства сторон и свободы договора, закрепленные п.2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ. Ссылается, что нарушений страховщиком Закона «О защите прав потребителей» не допущено, поскольку приобретение одной услуги (получение кредита) не обуславливается обязательным получением другой услуги (заключением договора страхования). Кроме того, в заявлении на страхование указано, что отказ от услуги страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При указанном, находит, что данная услуга не была навязана ответчиком истцу, поскольку истец сам определил как ему поступить- присоединиться к программе страхования и получить кредит на одних условиях, либо отказаться и получить кредит на других условиях.

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо способов, указанных в ст. 329 ГК РФ, другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком рисков своей ответственности.

Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита, который носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.

При заключении с банком кредитного договора является волеизъявления физического лица, который также добровольно заключает договор страхования со страховщиком.

Относительно требований истца о расторжении договора страхования по основанию досрочного прекращения договора представитель ответчика указывает на то, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого действовало страхование, что определено ст. 958 ГК РФ. Вместе с тем указывает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если условиями договора не предусмотрено иное. Поскольку условия договора страхования и условия Программы страховая жизни и здоровья заемщиков кредитов не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству, страхователь не имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При указанном представитель ответчика Яворских Т.А. просит в исковых требованиях истцу отказать (<данные изъяты>

С учетом мнения истца, заявленных ходатайств со стороны представителей ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст. 421 настоящего Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> Щеглова П.Ю. обратилась в ПАО «МДМ Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. Из текста Анкеты <данные изъяты>) усматривается, что Щеглова П.Ю. сообщая в данном заявлении свои персональные данные и выражая свою просьбу на получение кредитных денежных средств на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев выразила свое согласие, в том числе, на заключение при посредничестве Банка договора личного страхования в страховой компании, соответствующей условиям Банка.

<дата обезличена> между истцом и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор (ПАО МДМ Банк») предоставляет заемщику (Щегловой П.Ю.) кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>). Общие и индивидуальные условия кредитного договора не содержат условий об обязании заемщика заключить договор страхования.

Как следует из заявления Щегловой П.Ю. на страхование от <дата обезличена> (л<данные изъяты>), она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПАО «МДМ Банк» №, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, согласившись с тем, что выгодоприобретателем по данному договору страхования будет являться застрахованный, а в случае его смерти - наследники.

В данном заявлении также указано, что Щеглова П.Ю. уведомлена, что договор страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую организацию. Из названного заявления также видно, что при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования истец могла сделать отметку в специальном поле.

Также в заявлении от <дата обезличена> (л.<данные изъяты>) просила ПАО «МДМ Банк» в дату заключения договора страхования осуществить перевод с ее банковского счета №, открытого в ПАО «МДМ Банк», денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии по договору страхования с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования № от <дата обезличена> ООО «СК «РГС-Жизнь», с предоставлением права Банку составлять расчетный документ от своего имени.

Из Договора страхования жизни заемщиков кредита № от <дата обезличена>, коим является Полис-оферта (л<данные изъяты>), видно, что он подписан Щегловой П.Ю. и представителем Страховщика (генеральный директор ООО «СК «РГС-Жизнь»). Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 или 2 группы по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных по Программе страхования, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая сумма составляет 100 % страховой суммы. Страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования, страховая премия уплачивается единовременно в размере <данные изъяты>.

Вышеназванные документы подписаны Щегловой П.Ю., которая данный факт в судебном заседании подтвердила, признав, что подписи ею выполнены добровольно. Вместе с тем, пояснила, что в содержание данных документов она не вчитывалась, доверяя сотрудникам Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приобретение заемщиком Щегловой П.Ю. услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья Щегловой П.Ю. предоставляет не Банк, а Страховщик - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», что следует из материалов дела, в связи с чем положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данном случае.

Анализ указанных положений закона и доказательств, имеющихся в материалах дела, в своей совокупности свидетельствуют о том, что участие истца в Программе страхования заемщиков банка основано на ее добровольном согласии с предоставлением Банком данной услуги и не являлось обязательным условием получения кредита.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Щеглова П.Ю. была вынуждена заключить кредитный договор при условии заключения договора страхования, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия предоставления услуги по страхованию, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истец суду не представила.

Утверждения истца о том, что ей ПАО «МДМ Банк» были «навязаны» услуги по заключению договора страхования, в чем она не нуждалась, являются голословными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена при заключении кредитного договора о сумме страховой премии, ей не было предложено по своему усмотрению выбрать страховую организацию, она не была ознакомлена с Правилами страхования, опровергаются представленными выше документами и подтверждением истца об их добровольном подписании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор страхования жизни и здоровья № от <дата обезличена>, заключенный между Щегловой П.Ю. и ООО «СК «РГС-Жизнь» при содействии ПАО «МДМ Банк», не является «навязанным», а заключенным при добровольном волеизъявлении сторон.

Доводы истца о том, что спорная сумма в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно агентского договора № от <дата обезличена> (л<данные изъяты>) ОАО «МДМ Банк» (ныне – ПАО «МДМ Банк») уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика (ООО «СК «РГС-Жизнь») юридические иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц – клиентов Банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а Страховщик обязуется выплачивать Банку вознаграждение, предусмотренное Договором.

Согласно Отчета-Акта № от <дата обезличена> ПАО «МДМ Банк» во исполнение условий агентского договора № от <дата обезличена> по заключенному при содействии Банка Страховщиком договора страхования, произвел перечисление Страховщику (ООО «СК «РГС-Жизнь») страховой премии, оплаченной клиентом Щегловой П.Ю. по договору страхования № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. за вычетом вознаграждения услуг Банка, предусмотренных агентским договором (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что Щеглова П.Ю. является застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков № от <дата обезличена>. Страховая премия, о взыскании суммы которой ставит требования истец, Банком безосновательно себе не присваивалась, а перечислена согласно Отчета-Акта Страховщику (ООО «СК «РГС-Жизнь»).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Щегловой П.Ю. к ПАО «МДМ Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, надлежит отказать в удовлетворении иска и к ответчику ООО «СК «РГС-Жизнь», поскольку исковые требования Щеглова П.Ю. к данному ответчику не предъявляла, Страховщик привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Щегловой П. Ю. к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина