Решение по делу № 12-358/2016 от 10.10.2016

Дело № 12-358/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                             23 декабря 2016 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «СИБ-ДАМЕЛЬ» Люкина Ю. А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - генеральный директор ООО «СИБ -ДАМЕЛЬ» Люкин Ю.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление Главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что нарушение трудового законодательства, выявленное Административным органом по результатам плановой проверки, которая проводилась на основании распоряжения <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата>, установлено в протоколе об административном правонарушении от <дата> <номер> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом, должностным лицом ООО «СИБ - ДАМЕЛЬ» были нарушены ст.140 ТК РФ и ст.236 ТК РФ, однако с нарушением ст.236 ТК РФ не согласен, так как при проведении проверки государственным инспектором не были запрошены у ООО «СИБ - ДАМЕЛЬ» расчетные листки для проверки выплат. Свои доводы государственный инспектор Гилева Л.С. сделала на основании предоставленного ООО «СИБ - ДАМЕЛЬ» списка уволенных работников за 2016г.

Считает, что неукоснительное выполнение ст.140 ТК РФ невозможно в виду объективных причин: если работник принес заявление на увольнение в конце рабочего дня, то фактически не возможно произвести расчет и выплатить расчетные суммы в один и тот же день; также учитывается тот факт, что выплаты производит не само Общество, а банковская организация, у которой свой внутренний регламент.

По независящим от Общества обстоятельствам, фактическая выплата расчетных сумм уволенным работникам осуществляется с задержкой. Учитывая данные обстоятельства, Общество заранее рассчитывает суммы с учетом денежной компенсации, согласно ст.236 ТК РФ, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями (они выделены отдельной строкой), претензий, либо жалоб от работников не поступало.

Данное обстоятельство не было исследовано должностным лицом при проведении проверки и при вынесении Постановления о назначении наказания.

Вместе с тем, в силу прямого указания Закона (статья 2.9 КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает, что допущенное нарушение с учетом его характера в полной мере отвечает признакам малозначительности, поскольку вреда и каких-либо иных негативных последствий оно не причинило, нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло.

Исходя из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>г. о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая роль правонарушителя, а именно что ООО «СИБ - ДАМЕЛЬ» добровольно (до проведения проверки) выплатило компенсацию денежных средств за несвоевременно выплаченные расчетные суммы, в материалах административного производства доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями должностного лица не имеется.

Просит суд Постановление <номер> от <дата> отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности Литвиновв Л.А. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Гилева Л.С. в судебное заседание не явилась, представив суду возражения на жалобу.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев административное дело <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Гилевой Л.С. от <дата> генеральный директор ООО «Сиб-Дамель» Люкин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб. за нарушение требований ст.140 и ст.236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных письменных материалов усматривается, что при увольнении работников ООО «Сиб-Дамель» выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена работодателем несвоевременно, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, а именно из представленного списка уволенных работников ООО «Сиб-Дамель», ведомостей заработной платы и платежных поручений усматривается, что имеются случаи выплаты расчетных сумм с нарушением указанного срока:

Плизаров В.Н. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Григорьев Д.В.. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Попов В.В. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Рябухин С.Г. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Бурилин Е.В. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Чеботов И.С. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Бедняков А.Н. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Лебедиков И.П. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Шепелин А.А. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены 14.03,2016;

    Корепанова ЕМ. уволена <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Куракова О.А. уволена <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>;

Лерман А.П. уволен <дата>, расчетные суммы выплачены <дата>.

Таким образом, судом установлено, что в действиях генерального директора ООО «Сиб-Дамель» Люкина Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, обжалуемым постановлением должностное лицо- директор ООО «Сиб-Дамель» правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП за нарушение требований ст.140 ТК РФ.

При этом, как усматривается из расчетных листков указанных выше уволенных работников ООО «Сиб-Дамель», денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы уволенным работникам работодателем начислена, в связи с чем привлечение должностного лица- директора ООО «Сиб-Дамель» Люкина Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП за нарушение требований ст.236 ТК РФ обжалуемым постановлением необоснованно.

Санкция ч.1 ст.5.27 КРФобАП предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.3.4 КРФобАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обжалуемым постановлением должностное лицо- директор ООО «Сиб-Дамель» Люкин Ю.А. подвергнут максимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст.5.27 КРФобАП- административному штрафу в размере 5000руб..

Однако, отягчающих обстоятельств по делу установлено не было (что следует из материалов дела и обжалуемого постановления), из материалов административного дела не усматривается, что Люкин Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности за тождественное правонарушение, также отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или наличия имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, при назначении наказания следует учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, что должностное лицо- директор ООО «Сиб-Дамель» Люкин Ю.А. ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в совершении правонарушения, что по мнению суда является основанием для назначения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного суд считает возможным изменить обжалуемое постановление от <дата>, назначить наказание должностному лицу- директору ООО «Сиб-Дамель» Люкину Ю.А. в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП в связи с нарушением требований ст.140 ТК РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> в отношении должностного лица- директора ООО «Сиб-Дамель» Люкина Ю. А., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб. изменить.

Признать виновным должностное лицо- директора ООО «Сиб-Дамель» Люкина Ю. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно

Судья                             Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в административном деле №12-358/2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.