Решение по делу № 2-731/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                            поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В., с участием старшего помощника прокурора Кавалеровского района Красовского И.Д.,

при секретаре Сороковых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу вред, причиненный ей и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2, в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 017, 12 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать: ежемесячно на свое содержание по 22 254, 24 руб. до исполнения 14-летнего возраста дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до её совершеннолетия, либо до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста ежемесячно по 22 254, 24 руб.; на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до её совершеннолетия, либо до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста ежемесячно по 22 254, 24 руб.. Кроме этого, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей (консультация и составление искового заявления) и представительство в суде 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО3 (супруг ФИО4 и отец несовершеннолетней ФИО2). Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 на воспитании, содержании и иждивении ФИО3 по день его смерти.

Поскольку ФИО4 на момент смерти супруга нигде не работала, осуществляла уход за несовершеннолетними детьми, заработная плата ФИО3 являлась постоянным и основным источником средств к существованию для всей семьи. В связи с чем полагает, что они имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца с виновного лица – ФИО5

Ответчик ФИО5, находящийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о своем участии в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференцсвязи не ходатайствовал, каких-либо возражений, опровергающих доводы истцов, не представил. Судом разъяснено ответчику право вести свои дела в суде путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истица ФИО4, представители ответчика ФИО5 (по доверенности) ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 (по доверенности) ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Из пояснений ФИО10, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представленного письменного отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ФИО11 и ФИО10 с исковыми требованиями согласились частично, считая размер возмещения вреда чрезмерно завышенным. Просили уменьшить размер выплат по случаю потери кормильца в порядке ч.3 ст. 1083 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО5, а также наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего сына, 2005 года рождения.

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из п.3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 данной статьи).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный знак У № RUS, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (л.д. 16-19).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3 и ФИО12 (ФИО1) Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). От брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). Несовершеннолетняя ФИО2 в силу возраста являлась нетрудоспособной, в связи с чем находилась на иждивении умершего ФИО3Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитании, содержании и иждивении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день го смерти ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состояла, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком.

Согласно справкам ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдела по Кавалеровскому муниципальному району департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получает страховую пенсию по случаю потери кормильца и региональную социальную доплату для неработающих граждан на себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, а также пособие на детей.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Таким образом, при расчете размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не может быть учтена получаемая истцами пенсия и социальная доплата.

На момент гибели ФИО3 имел постоянное место работы, работал в СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания». Согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы, среднемесячная зарплата ФИО3 за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 включительно (за двенадцать месяцев, предшествующих смерти кормильца) составляла 89 016, 95 руб.

Размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения вреда здоровью в связи со смертью кормильца, подлежит исчислению по формуле: среднемесячный доход умершего делится на число лиц, находящихся на его иждивении, включая самого умершего.

В соответствии со ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 и истица ФИО4, как супруга, занятая уходом за находившимся на иждивении умершего ребенком, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 22 254, 24 руб. (89 016, 95 руб./4= 22 254, 24 руб.).

С учетом требований ч.2 ст. 1088, ч.1 ст.1092 ГК РФ вред, причиненный смертью кормильца, подлежит возмещению с ответчика в пользу истицы, в твердой денежной сумме единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 017, 12 руб. как на ее содержание, так и на содержание каждого из несовершеннолетних детей (22 254, 24 руб. * 21 мес.* 3 человека). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в счет возмещения вреда, причиненного со смертью кормильца, подлежат ежемесячному взысканию в пользу ФИО4 на ее содержание по 22 254, 24 руб. до исполнения 14-летнего возраста дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до её совершеннолетия, либо до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста по 22 254, 24 руб.; на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до её совершеннолетия, либо до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста по 22 254, 24 руб.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, не представлено.

Тот факт, что у ответчика имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, среднемесячная заработная плата ответчика (до лишения свободы) составляла 26 350 руб., суд признать достаточным для снижения размера возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, не может, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основаниями для его снижения, величина которого определяется в соответствии с требованиями ст.ст. 1086, 1089 ГК РФ.

Ответчиком не доказано его имущественное положение, не представлены доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции, ФИО4 понесла расходы по оплате юридических услуг (за консультацию и составление искового заявления) в сумме 3 000 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции № следует, что в счет оплаты услуг представителя по доверенности ФИО6 истицей ФИО4 по настоящему делу было внесено 15 000 рублей.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указанная сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 017, 12 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, всего 1 420 017, 12 руб.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по 22 254, 24 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения 14-летнего возраста дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 22 254, 24 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 совершеннолетия, либо до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 22 254, 24 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 совершеннолетия, либо до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                            О.В. Гидрович