Решение по делу № 33-12663/2014 от 17.12.2014

Судья Петухова Н.Е.

Дело № 33-12663/2014

22.12.2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Бобрикова А.В. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Бобрикова А.В. к Бобриковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать заявителю обратиться в соответствующий суд Краснодарского края по месту жительства Бобриковой И.А.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав имеющиеся материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобриков А.В. обратился в суд с иском к Бобриковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением от 21.11.2014 г. судья Чусовского городского суда Пермского края возвратил заявление Бобрикову А.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, указывает, что оснований для возврата не имелось, поскольку в соответствии с представленными документами, согласно регистрации, постоянным местом жительства ответчика является Пермский край, Чусовской район, пос. Комарихинский.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что настоящий спор неподсуден Чусовскому городскому суду Пермского края, поскольку иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

Из содержания иска, предъявленного Бобриковым А.В. к Бобриковой И.А., следует, что между сторонами имеется спор о праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****. Следовательно, заявленные требования должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества-Чусовским городским судом Пермского края.

С учетом изложенного, вывод о том, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, не основан на нормах действующего законодательства; оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 21.11.2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку противоречит принципу доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Вопрос о принятии искового заявления на данной стадии относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, исковое заявление Бобрикова А.В. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 года отменить.

Исковое заявление Бобрикова А.В. направить в Чусовской городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке.

Председательствующий

Судьи