Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2014 ~ М-3597/2014 от 18.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Веретнову А.Н., Веретновой Л.Г., Буяновой Л.А., Буянову М.О., Цуриной И.А., Герасимовой Т.В., Цурину Д.В. о неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с ответчиков. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Веретнов А.Н. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи ответчики Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74 241 руб. 86 коп., в связи с чем, начислена пеня в размере 3 948 руб. 48 коп. В период рассмотрения дела в суде ответчиками погашена сумма задолженности в размере 74 241 руб. 86 коп., невыплаченной остается сумма пени в размере 3 948 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины, судебные расходы.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Садовая Е.С. (полномочия проверены) не поддержала исковые требования об уплате задолженности по коммунальным услугам, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками, просила взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей и уплаченную истцом госпошлину.

Ответчики Веретнов А.Н., Веретнова Л.Г., Буянова Л.А., Буянов М.О., Цурина И.А., Герасимова Т.В., Цурин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета о нанимателем квартиры по указанному адресу является Веретнов А.Н. состоящий на регистрационном учете по данному адресу, также на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Веретнова Л.Г., Буянова Л.А., Буянов М.О., Цурина И.А., Герасимова Т.В., Цурин Д.В.

На основании муниципального контракта №335 от 01.07.2005г., заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 74 241 рубль 86 коп., образовавшуюся за период с мая 2013 года по май 2014 года.

Однако, сумма задолженности в указанном размере ответчиками оплачена в полном объеме.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 3 948 рублей 48 коп.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени размере 3 948 рублей 48 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 71 коп., т.е. по 363 рубля 67 коп. с каждого из ответчиков.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку документального подтверждения фактически понесенных затрат суду не представлено, кроме того ООО «УК-Комфортбытсервис» доверяет Сиваевой У.Ю., на основании доверенности, представлять интересы организации ООО «УК-Комфортбытсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Веретнову А.Н., Веретновой Л.Г., Буяновой Л.А., Буянову М.О., Цуриной И.А., Герасимовой Т.В., Цурину Д.В. о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Веретнова А.Н., Веретновой Л.Г., Буяновой Л.А., Буянова М.О., Цуриной И.А., Герасимовой Т.В., Цурина Д.В. сумму неустойки в размере 3 948 рублей 48 коп.

Взыскать с Веретнова А.Н., Веретновой Л.Г., Буяновой Л.А., Буянова М.О., Цуриной И.А., Герасимовой Т.В., Цурина Д.В. государственную пошлину в размере по 363 рубля 67 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Е.П.Астахова