Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2017 от 30.06.2017

№ 1-84/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                    25 июля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.

Подсудимого Котикова Анатолия Руслановича,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 006244 от 25 июля 2017 года,

А также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОТИКОВА АНАТОЛИЯ РУСЛАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,    судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котиков А.Р. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у Котикова А.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный     на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Digma Linx A400 3G», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Котиков А.Р., действуя тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет никаких имущественных прав на распоряжение мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, взял мобильный телефон марки «Digma Linx A400 3G» стоимостью 2990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, с установленной в телефоне картой памяти на 8 Гб стоимостью 790 рублей, принадлежащий ФИО7, вышел из своего дома на улицу, после чего продал ФИО8, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Котиков А.Р. фактически безвозмездно обратил мобильный телефон марки «Digma Linx A400 3G» в свою собственность, чем причинил последнему имущественный вред на общую сумму 4180 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Котикова А.Р., находящегося по адресу: <адрес>, когда ФИО9, после совместного употребления спиртных напитков заснул, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ноутбука, принадлежащего сожительнице ФИО9 – ФИО10

Реализуя задуманное, Котиков А.Р. в период с 17 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и не может помешать его противоправным действиям, тайно, из корыстных побуждений взял сумку для ноутбука марки «Riva 8230» стоимостью 466 рублей, в которой находился ноутбук марки «Packard Bell» стоимостью 8298 рублей, компьютерная беспроводная мышь стоимостью 174 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым фактически безвозмездно обратил их в свою собственность, то есть, тайно похитил их. С похищенным имуществом Котиков А.Р. ушел из дома Потерпевший №2, покинув место преступления, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 8938 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из ее материального положения, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Котиков А.Р. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Котиков А.Р. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Котиков А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Котиков А.Р. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом личности подсудимого Котикова А.Р., на учете у психиатра не состоящего, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Котикова А.Р. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, частичное денежное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возврат потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 их имущества, поскольку ущерб возмещен сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Органом следствия, не располагавшим сведениями о лицах, причастных к хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Котиков А.Р. первоначально был опрошен в качестве свидетеля, сообщил сведения о его причастности к совершению краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат сведений, что Котиков А.Р. допрашивался в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений. С учетом положений ст. 142 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное добровольное сообщение о совершенных преступлениях подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Преступления совершены Котиковым А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступления, совершенные Котиковым А.Р., относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, характеризуется посредственно. Выводов из ранее назначенных ему наказаний в виде обязательных работ и условного наказания не сделал, систематически допускал нарушения отбывания наказания, в связи с чем, контролирующий орган неоднократно выходил в суд с представлениями. Суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение Котикову А.Р. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Котиков А.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, а также то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его.

Суд назначает наказание Котикову А.Р. в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыты. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Котикова Анатолия Руслановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении Котикова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ      до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Packard» с блоком питания и проводами, беспроводную компьютерную мышь и сумку для ноутбука – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «Digma Linx A400 3G» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- расписку – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Котиковым А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>